Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı ...'nın müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. Aleyhine kıdem tazminatı, yıllık izin, ..., ... ücretine ilişkin işçilik alacaklarının müştereken ve müteselsilen tahsilinin teminen Bakırköy ... İş Mahkemesinin 12/03/2015 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alındığını, söz konusu kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 15/12/2016 tarih ve 2015/17510 Esas 2016/22223 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, aynı mahkemenin ...Esasına kayıt edildiğini, yapılan yargılama neticesinde 14/12/2017 tarih ... Esas... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararının alacaklı vekili tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, icra dosyasına...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/977 Esas KARAR NO : 2020/764
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı ...'nın müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. Aleyhine kıdem tazminatı, yıllık izin, ..., ... ücretine ilişkin işçilik alacaklarının müştereken ve müteselsilen tahsilinin teminen Bakırköy ... İş Mahkemesinin 12/03/2015 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alındığını, söz konusu kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 15/12/2016 tarih ve 2015/17510 Esas 2016/22223 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, aynı mahkemenin ...Esasına kayıt edildiğini, yapılan yargılama neticesinde 14/12/2017 tarih ... Esas... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararının alacaklı vekili tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, icra dosyasına 01/06/2017 tarihinde nakit teminat olarak 29.206,22 TL , bakiye 16/02/2018 tarihinde 104,56 TL olmak üzere toplam 29.310,78 TL ödendiğini, müvekkili şirketin davalı firmaların açılmasına sebebiyet verdiği dava nedeniyle toplamda 3.137,90 TL yargılama masrafı yaptığını, dava dışı işçinin 06/04/2007-24/05/2014 tarih aralığında davalıların nezdinde çalıştığını, söz konusu mahkemenin ...Esas... Kara sayılı kararı ile davalılardan...firmanın müvekili şirket ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verildiğini, davalı firmaların istihdam ettiği işçinin işverininin, muhatabı ve sorumlusu olduğu, müvekkili şirketin davaya konu 'Posta Gönderilerinin Dağıtımı Hizmetlerinin yapılması' işinin sözleşmelerle davalılara verildiğini, dava dışı ...nın davaya konu hizmet işini üstlenen davalı firmaların istihdam ettiği işçilerden biri olduğunu, davalı firmalarla akdedilen sözleşme ve şartnamelerde 'Çalıştırılacak işçilerin iş kanunundan ve diğer yasalardan doğan tüm sorumlulukları yükleniciye aittir' hükmü bulunduğunu beyanla; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Bakırköy ... İş Mahkemesinin 14/12/2017 tarih ve ... Esas... Karar sayılı ilamı gereği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 01/06/2017 tarihinde ödenen 29.206,22 TL ve 16/02/2018 tarihinde ödenen 104.56 TL ile 3.137,90 TL yargılama masrafları olmak üzere toplam 32.448,68 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alt işveren olarak tespit edilen davalı firmalardan dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme ilişkin olarak sorumlulukları oranında rücuen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firmalara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. Ve ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; rücu davalarının ödeme tarihinden itibaren iki yıllık yasal süre içinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın süresinde açıl...