Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkili şirket nezdinde ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ...e ait ... plaka sayılı aracın davalı ... Tic.ve San.A.Ş.nin Mersin ili ... ilçesinde yer alan servisinde bulunduğu sırada 29.12.2016 tarihinde sel sularının işyerine dolması sonucu ağır hasara maruz kaldığını, Müvekkili olan sigorta şirketi tarafından araç maliki sigortalıya 28.02.2017 tarihinde 16.000.-TL, 07.03.2017 tarihinde 56.000.-TL olmak üzere toplam 72.680,00-TL ödendiğini, müvekkili olan sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK'nın halefiyet başlıklı 1472 maddesi gereğince sigortalısının zarara sebebiyet verenlerle zarardan sorumlu olanlara karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu, müvekkili şirkette sigortalı olan aracın hasar görmesinde;...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/771 Esas KARAR NO : 2021/270 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkili şirket nezdinde ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ...e ait ... plaka sayılı aracın davalı ... Tic.ve San.A.Ş.nin Mersin ili ... ilçesinde yer alan servisinde bulunduğu sırada 29.12.2016 tarihinde sel sularının işyerine dolması sonucu ağır hasara maruz kaldığını, Müvekkili olan sigorta şirketi tarafından araç maliki sigortalıya 28.02.2017 tarihinde 16.000.-TL, 07.03.2017 tarihinde 56.000.-TL olmak üzere toplam 72.680,00-TL ödendiğini, müvekkili olan sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK'nın halefiyet başlıklı 1472 maddesi gereğince sigortalısının zarara sebebiyet verenlerle zarardan sorumlu olanlara karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu, müvekkili şirkette sigortalı olan aracın hasar görmesinde; gözetim yükümlülüğü altında bulunan araçların muhtemel risklere karşı alınması gereken önlemleri almamış olan davalının özen yükümlülüğünü ihlal etmiş olması nedeni ile BK düzenlemeleri kapsamında sorumlu olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin de işyerinin sigortasını temin ettiğinden poliçedeki mali mesuliyet teminatı kapsamında oluşan zarardan davalı işletme ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsien sorumlu olduğunu, davalarının kabulü ile 72.680 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlı ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; TTK 1472. maddesi gereğince sigortacının halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için, geçerli bir sigorta sözleşmesi bulunması, sigortacının bu sözleşmeye dayanarak sigortalısına (gerçek hak sahibine) bir ödeme yapmış olması, yine ödemenin poliçe hükümlerine ve gerçek zarar ilkesine uygun olması, ödemenin poliçe teminatı içinde kalan riziko ve hasara yönelik yapılmış olması ve nihayet sigortalısının kendisine zarar verene karşı bir dava hakkının mevcut olması koşullarının bir arada olması gerektiğini, ancak dava konusu araçta oluşan hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında olmamasına rağmen davacı yanca karşılanmış olduğundan davacı halefiyet hakkını kazanamadığını, dava konusu hasarın davacıya sigortalı aracın diğer davalı sigortalının servisinde bulunduğu sırada servisi sel sularının basması neticesinde meydana geldiğini, bu husus davacının dava dilekçesinde de kabulünde olduğunu, taraflar arasında ihtilaflı olmadığını, kasko sigortasının araçta sel ve su baskını nedeniyle meydana gelen zararların teminat kapsamında değerlendirilebilmesi için bu teminatın ayrıca ek sözleşmeyle ...