Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/71 · K. 2021/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/71 K. 2021/636

E. 2017/71K. 2021/63629 Eylül 2021
tazminattrafik kazasıhaksız fiiltaşıma sözleşmesirücuen tazminatsigorta tazminatısigorta sözleşmesitazminat davasışekil şartıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalısı ... firmasının taşınan emtialarının ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını, sigortalının 11.07.2016 tarihli 139456 numaralı fatura ile Iraklı müşterisine sattığı emtianın İskenderundan Iraka taşımasının davalılardan ... firmasın tarafından üstlenildiğini, 13.07.2016 tarihinde yükün davalı ... tarafından temin edilen 11 adet tıra yüklendiği ve bu 11 tırdan birinin ... plakalı davalılardan ... firmasına ait tır olduğunu, dava konusu tırın 14.07.2016 tarihinde yolculuk sırasında Midyatta meydana gelen tek taraflı trafik kazasına uğradığı, sürücünün tedbirsiz ve dikkatsizliğinin kazaya sebebiyet verdiğini, davalılardan ... ...in sürücü olduğu ve asli kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/71 Esas KARAR NO : 2021/636 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalısı ... firmasının taşınan emtialarının ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını, sigortalının 11.07.2016 tarihli 139456 numaralı fatura ile Iraklı müşterisine sattığı emtianın İskenderundan Iraka taşımasının davalılardan ... firmasın tarafından üstlenildiğini, 13.07.2016 tarihinde yükün davalı ... tarafından temin edilen 11 adet tıra yüklendiği ve bu 11 tırdan birinin ... plakalı davalılardan ... firmasına ait tır olduğunu, dava konusu tırın 14.07.2016 tarihinde yolculuk sırasında Midyatta meydana gelen tek taraflı trafik kazasına uğradığı, sürücünün tedbirsiz ve dikkatsizliğinin kazaya sebebiyet verdiğini, davalılardan ... ...in sürücü olduğu ve asli kusurlu olduğunu, taşınan 24.750 kg yükün tamamının hasarlandığını, bir kısmının zayi olduğu, hasar zararının 24.007,50 USD tespit edildiğini, sigorta ekspertiz çalışmaları sonucunda 71.030,99 TL tazminatın ödendiğini, davalı sigortacının da CMR sorumluluk sigortacısı olduğunu, her dört davalının da müteselsilen rücu sorumlusu olduğunu yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın mesnetsiz ve yersiz olduğunu, davalının araç maliki olmadığını, uluslararası taşıma yetkisi kullanması için taşıtın davalı listesinde gözüktüğünü, ... ...in davalı şirket sigortalı çalışanı da olmadığını, davalı şirketin olayın oluşmasında etki ve katkısının bulunmadığını, davanın haksız fiile dayandığı ve davalı şirketin burada araç maliki olmadığı gibi işleten de sayılmayacağını, davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, zararın meydana geldiği ve davalıların bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekmekte iken davanın İstanbul ilinde açılmasının yer yönünde yetkili olmayan mahkemenin davanın yetki yönünden reddedilmesinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verildi. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sorumluluğunun 04.04.2016-07.04.2016 dönemi taşımaları için düzenlenen ... numaralı CMR sorumluluk sigorta poliçesi hükümleri ile sınırlı olduğunu, davalının CMR sorumluluk hükümlerine göre sorumlu tutulamayacağını, bundan talebin reddedildiğini, alt taşıyıcı kullanıldığında bu taşıyıcıların da CMR sorumluluk sigortasının olmasının poliçe şartı olduğunu, davanın sorumluluk sigortacısı açısından reddi gerektiğini, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, temerrüdünün de söz konusu olmadığını, bu nedenle dava tarihinden itibaren faiz talep edilmesi mümkün olmadığını, ayrıca aleyhine masraf ve ücreti ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2021/773

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/68 · K. 2021/738

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2021/270

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 · K. 2021/741

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/150

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/589 · K. 2021/433

1 Haziran 2021