DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı firma ile müvekkili arasında bağımsız danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, yapılan bu anlaşmaya istinaden müvekkili firmaya hizmet vermeye başlamış ve bu hizmeti karşılığında Temmuz ve Ağustos 2017 aylarına ait ücretini davalı firmadan kestiği fatura karşılığında tahsil ettiğini, bu tarihten sonra, müvekkili firma tarafından verdiği hizmetler karşılığı olarak Eylül ve Ekim aylarına istinaden kesmiş olduğu faturaları davalı firmadan tahsil edemediğini, buna istinaden Bakırköy ... . İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/152 KARAR NO : 2019/788
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı firma ile müvekkili arasında bağımsız danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, yapılan bu anlaşmaya istinaden müvekkili firmaya hizmet vermeye başlamış ve bu hizmeti karşılığında Temmuz ve Ağustos 2017 aylarına ait ücretini davalı firmadan kestiği fatura karşılığında tahsil ettiğini, bu tarihten sonra, müvekkili firma tarafından verdiği hizmetler karşılığı olarak Eylül ve Ekim aylarına istinaden kesmiş olduğu faturaları davalı firmadan tahsil edemediğini, buna istinaden Bakırköy ... . İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle yapılan bu itirazın iptal edilerek davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davacı tarafla aralarında bağımsız danışmanlık sözleşmesinin akdedildiğini ancak davacı yanın sözleşmenin edimlerini yerine getirmediğinden dolayı Eylül ve Ekim aylarına ilişkin olarak hizmet bedelinin ödenmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 31/12/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı ile davalı arasında Bağımsız Danışmanlık Sözleşmesine istinaden, davalı firmaya hizmet verildiği, Temmuz 2017, Ağustos 2017 ve Eylül 2017 aylarına istinaden, aylık sabit 9.000,00 TL+KDV, Ekim 2017 ayından itibaren her bir ay için sabit 17.000,00 TL+KDV'yi davacıya ödeneceği hususunda anlaşıldığı ve Temmuz ve Ağustos 2017 aylarına ait ücretini davalı firmadan kestiği fatura karşılığında tahsil edildiği, geriye 31.742,00 TL alacağın kaldığı, kalan bu miktarın davalı firmadan tahsil edilemediği iddiasıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... . E. Sayılı dosyasından iki adet faturaya dayalı takip ilamsız takip başlatıldığı, Takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarında, davalının 31.742,00 TL tutarında borcunun göründüğü, icra takibinde ise asıl alacak olarak 31.742,00 TL talep edildiği, Diğer taraftan, davalı vekili, müvekkili şirketle davacı şirket çalışanı... arasında 05/07/2017 tarihli ''Bağımsız Danışmanlık Sözleşmesi'' akdedildiğini, davacı taraf, sözleşme ile yüklendiği edimlerin hiç birisinin yerine getirmediğini, davacının talep ettiği fatura alacağın, davacının, müvekkile sağlamadığı hizmete ilişkin olduğunu, davacı şirkette çalıştığı iddia edilen...'in s...