Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/982 · K. 2019/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/982 K. 2019/755

E. 2015/982K. 2019/75517 Eylül 2019
trafik kazasımaddi zarartazminatbilirkişi raporumaddi tazminatkusur tespitiistinaf yoluhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2012 günü sürücü...'in sevk ve idaresindeki...plakalı aracın, dava dışı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile çarpıştığı, kaza sonucunda müvekkili ... 'in ağır şekilde yaralandığını, davalı şirketçe müvekkiline ödeme yapıldığını, müvekkilinin maddi zarara uğradığını beyan ederek; şimdilik 1.000,00TL'nın davalı şirkete başvuru yapıldığı tarihten itibaren 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/982 Esas KARAR NO : 2019/755

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2012 günü sürücü...'in sevk ve idaresindeki...plakalı aracın, dava dışı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile çarpıştığı, kaza sonucunda müvekkili ... 'in ağır şekilde yaralandığını, davalı şirketçe müvekkiline ödeme yapıldığını, müvekkilinin maddi zarara uğradığını beyan ederek; şimdilik 1.000,00TL'nın davalı şirkete başvuru yapıldığı tarihten itibaren 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı yanın başvurusu üzerine...hasar dosyasının açıldığı, davacı yana müvekkilince 09/12/2013 tarihinde 27.505,00TL ödendiğini, bu ödemede güncelleme yapılması gerektiğini, müvekkili şirketi sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin yasal faizden dava tarihi ile sorumlu tutulabileceğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hasar dosyası, davacının tedavi evrakları ve dosyaya bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Kurulu'nda davacının maluliyet oranının belirlenmesi için rapor alınmasına karar verilmiş, alınan raporda özetle; davacı ...'in 06/05/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen sağ kalça eklem hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle grup 1 kabul olunarak; E Cetveline göre % 27,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin 06/05/2012 tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği ifade edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacı tarafın talep edebileceği maddi zararın olup olmadığı hususunda aktüerya uzmanı ve trafik kusur tespiti uzmanı bilirkişilerinden oluşan heyetten bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Alınan raporda özetle; ... plakalı otobüsün sürücüsü ...'in KTK 46/a, 46/b, 47/c, 53/b, 67/a ve 84/f madde hükümlerini ihlal ederek meydana gelen trafik kazasında %70 oranında kusurlu olduğu,... plakalı aracın sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/c, 47/d, 48 ve 52/b madde hükümlerini ihlal ederek meydana gelen trafik kazasında %30 oranında kusurlu olduğu, davacının olay tarihi itibari ile 54.9 yaşında oldu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/972 · K. 2019/673

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/995 · K. 2018/322

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/592 · K. 2019/953

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/871 · K. 2018/340

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2019/571

10 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1067 · K. 2019/476

20 Mayıs 2019