DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, borçlunun bu itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu alacak faturaya dayalı olup tutarı muayyen, bilinebilir bir alacak olduğunu, zira borçlu tarafın ödeme emriyle kendisinden istenilen alacak bakımından borçlu olduğunu tüm unsurları ile bildiğini, müvekkili firmanın jeofizi araştırma işi ile uğraştığını, müvekkili firmanın borçlu firmayla, firmanın Aydın ... ve Aydın ... jeotermal ruhsatların da DES etüdü yapmak üzere anlaşıldığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1067 Esas KARAR NO : 2019/476 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, borçlunun bu itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu alacak faturaya dayalı olup tutarı muayyen, bilinebilir bir alacak olduğunu, zira borçlu tarafın ödeme emriyle kendisinden istenilen alacak bakımından borçlu olduğunu tüm unsurları ile bildiğini, müvekkili firmanın jeofizi araştırma işi ile uğraştığını, müvekkili firmanın borçlu firmayla, firmanın Aydın ... ve Aydın ... jeotermal ruhsatların da DES etüdü yapmak üzere anlaşıldığını, müvekkili firmanın söz konusu DES etüdünü yapmak ve raporlarını hazırlamak için karşı taraf borçlu firmayla 26.550,00 TL 'ye anlaştığını, borçlu firmanın müvekkile ara ödemeler yaptığını, sona olarak 10.550,00 TL asılı alacak borcunun kaldığını, müvekkilinin borçlu firmaya 16/03/2015 tarihinde faturayı kesip gönderdiğini, borçlu davalı firmanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın yerine getirmediği bir yükümlülüğün parasını talep ettiğini, davacının hatalı ve eksik işi nedeniyle müvekkilinin zarar gördüğünü, davacı şirketin sözleşme şartlarına uymadığını, işi gereği gibi yerine getirmediğini ve şirketi zarara uğrattığını, davacı tarafından hazırlanan des çalışmasının hatalı, eksik ve verimsiz olduğunu, bu nedenler ile haksız davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderlerinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememiz dosyasından 02/06/2017 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Yapılan çalışmanın sözleşme metnine uygunluğunu görmek için, taraflar tartından imzalanmış sözleşme metninin ibrazı, Davacı tarafından yapılan çalışmayı yetersiz bularak, davalı tarafından 2 kez yaptırdığını belittiği çalışmaların (dosyadaki çalışma raporu ile karşılaştırmak için) raporlarının ibrazı, Çalışmayı yapan davacı firma DES no...