Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/871 · K. 2018/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/871 K. 2018/340

E. 2015/871K. 2018/34030 Mart 2018
hizmet sözleşmesikira sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiadeitirazın iptaliüst hakkıicra takibine itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsiliödeme emritekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2015 KARAR TARİHİ: 30/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı yüksek mimar ... arasında 16.05.2012 tarihli DANIŞMANLIK ve HİZMET Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalı yüklenici olarak Yeni ...metrekare arsanın avam projeya uygun şekilde sağlık tesisi ve hastanesi yapmak için gerekli olan tüm ruhsatların ve izinlerin işveren adına yüklenici olarak alınmasına, uygulama projesinin yüklenici tarafından yapılması ve söz konusu yerin sağlık tesisi ve hastane yapmaya hazır hale getirilmesi taahhüdünde bulunduğunu, bu hizmetlerin eksiksiz ve tam yapılması ve taahhütlerin yerine getirilmesi şartıyla müvekkil şirketin işveren olarak 150.000.00 USD. ödeyeceği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/871 Esas KARAR NO: 2018/340 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2015 KARAR TARİHİ: 30/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı yüksek mimar ... arasında 16.05.2012 tarihli DANIŞMANLIK ve HİZMET Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalı yüklenici olarak Yeni ...metrekare arsanın avam projeya uygun şekilde sağlık tesisi ve hastanesi yapmak için gerekli olan tüm ruhsatların ve izinlerin işveren adına yüklenici olarak alınmasına, uygulama projesinin yüklenici tarafından yapılması ve söz konusu yerin sağlık tesisi ve hastane yapmaya hazır hale getirilmesi taahhüdünde bulunduğunu, bu hizmetlerin eksiksiz ve tam yapılması ve taahhütlerin yerine getirilmesi şartıyla müvekkil şirketin işveren olarak 150.000.00 USD. ödeyeceği kararlaştırıldığını, davalı borçlu, imzalanmış sözleşmeye göre; Yüklenici olarak sözkonusu kira sözleşmesinin taraflarca yapılması ve imzalanması işini, sözleşme imzalanmasından itibaren 8 ay içerisinde tamamlayacak ve yine yüklenici olarak Sağlık Tesisi ve Hastanenin tüm izin ve ruhsatlarının ilgili kurum ve kuruluşlardan alınması ve inşaat başlamasına hazır hale getirilmesi işini 8 ay içerisinde tamamalayacağı taahhütünde bulunmuş, müvekkilim de bu taahhüt üzerine 150.000,00 USD.den mahsup edilmek üzere 100.000,00 USD. yi PEŞİN olarak ödediğini, davalı 8 aylık süre edimlerini yerine getirememiş, Beyoğlu 49. Noterliğinin 20.12.2013 tarihli ... yev. Numaralı ihtar çekilmiş, edimlerini yerine getiremediği, sözleşmeyi tek taraflı fesh ettiklerini, ihbar edildiğini, ayrıca ödenmiş 100.000 USD. ferileriyle birlikte istendiğini, davalı bunun üzerine 17.05.2012 sözleşme uyarınca aldığı 100.000 USD. nin 11.980,00 USD. sini 10.02.2014 tarihinde iade etmiş, 19.07.2014 tarihinde BORÇ ÖDEME PROTOKOLÜ imzalandığını, hizmet sözleşmesi uyarınca davalı borçlunun hizmet bedeli düşülerek kalan 82.000,00 USD'nin müvekkile ödeneceği taahhüt edildiğini, borç ödeme protokol taahhüdüne de uyulmamış, davalı aleyhine İSTANBUL 9. İCRA MD.nün...E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilip ve davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının icra takibi sonrası farklı tarihlerde; 15.000,00 USD. ve 5.000,00 USD. olarak toplam 20.000,00 USD. haricen ödediğini, ödemeler sonrası bakiye borcu kaldığını, işbu nedenlerle; (Fazlaya ilişkin alacak ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla) haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek, Bankalarca USD. Üzerinden açılan DÖVİZ Tevdiat Hesaplarına Uygulanacağı bildirilen Azami Faiziyle birlikte (Toplam alacaktan, haricen yapılan 20.000,00 USD. tahsilatın düşülerek) Takibin devamına, borçlu alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız itiraz etmiş olduğundan, alacağın %20sinden az olmamak ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1161 · K. 2018/266

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/114 · K. 2018/838

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/581 · K. 2018/265

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/946 · K. 2018/878

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/982 · K. 2019/755

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/324 · K. 2018/183

28 Şubat 2018