DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2015 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında dilekçesine ekli 06/02/1995 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketinin acentalığını yaptığını, sözleşme devam ederken davalı tarafın...Noterliği aracılığı ile ihtarname çekerek taraflar arasındaki sözleşmenin 20.maddesine göre sözleşmesi fesh ettiklerini, müvekkilinin bu ihtara karşı ...Noterliğince düzenlenen 29/11/2013 tarih ve ...yevmiye nolu ihtar ile cevap vererek, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin feshi nedeniyle doğmuş olan portföy hakkının kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalının bu ihtara cevap vermediği gibi TTK 121.maddesi hükmüne...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/972 Esas KARAR NO: 2019/673
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2015 KARAR TARİHİ: 09/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında dilekçesine ekli 06/02/1995 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketinin acentalığını yaptığını, sözleşme devam ederken davalı tarafın...Noterliği aracılığı ile ihtarname çekerek taraflar arasındaki sözleşmenin 20.maddesine göre sözleşmesi fesh ettiklerini, müvekkilinin bu ihtara karşı ...Noterliğince düzenlenen 29/11/2013 tarih ve ...yevmiye nolu ihtar ile cevap vererek, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin feshi nedeniyle doğmuş olan portföy hakkının kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalının bu ihtara cevap vermediği gibi TTK 121.maddesi hükmüne göre doğan portföy tazminatı alacağını ödemediğini beyan ederek; davalı tarafça haksız fesh edilen acentelik sözleşmesi nedeni ile müvekkilinin doğmuş portföy hakkı olan 250.000,00TL nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki yetki sözleşmesi ve müvekkilinin ikametgah adresi uyarınca yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki 06/02/1995 tarihli sözleşmenin 20.maddesi ve 01/04/2008 tarihli sözleşmenin 11.5.maddesi uyarınca davacının portföy hakkı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Giresun ...Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)... esas ve... karar sayılı ilamı ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yetkisizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzisi yapılmış ve ... esas sayısına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce ... AŞ ye müzekkere yazılarak; davacının yapmış olduğu tüm sigortalara ilişkin kayıtlar, Emeklilik Gözetim Merkezi kayıtları ve Başbakanlık Sigorta Genel Müdürlüğü kayıtları celp edilmiştir. Mahkememizce ... Birliğine müzekkere yazılarak davacının hangi sigorta şirketlerine aracılık ettiğine ilişkin kayıtlar celp edilmiştir. Mahkememizce ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının hangi sigorta şirketlerine aracılık ettiğine ilişkin kayıtlar celp edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, alınan raporda özetle; taraflar arasında 06/02/1995 tarihinde imzalanan sözleşmeye fesih tarihine kadar devam eden bir acentelik ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin 10/04/2018 ve 24/03/2011 tarihli ek sözleşmelerle güncellendiğini, davalı sigorta şirketinin acentesi davacıya 10/04/2013 ve 24/...