Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- çerçevesinde ----------------- kapsayan yenileme alanının projesinin hazırlanması ve yapımı işinin alt yüklenici olarak üstlendiğini, bu kapsamda kullanılacak ahşap ürünlerin temini için davalı ile --------tarihinde satın alma sözleşmesinin imzalandığını, davalının teslim ettiği ürünlerin bir bölümünün gecikmeli olarak teslim edildiğini ve sözleşmede belirtilen niteliklere uygun olmadığını, üst yüklenici ---.---------- malları kabul etmediğini, başka firmalardan malların temin edilmek zorunda kalındığını, bunun sonucunda maddi zarar uğradıklarını, davalıya sözlü ve yazılı uyarılarda bulunulduğunu, bu hususta davalıya ---------- Noterliği'nin ------tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/10 Esas KARAR NO: 2019/899 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- çerçevesinde ----------------- kapsayan yenileme alanının projesinin hazırlanması ve yapımı işinin alt yüklenici olarak üstlendiğini, bu kapsamda kullanılacak ahşap ürünlerin temini için davalı ile --------tarihinde satın alma sözleşmesinin imzalandığını, davalının teslim ettiği ürünlerin bir bölümünün gecikmeli olarak teslim edildiğini ve sözleşmede belirtilen niteliklere uygun olmadığını, üst yüklenici ---.---------- malları kabul etmediğini, başka firmalardan malların temin edilmek zorunda kalındığını, bunun sonucunda maddi zarar uğradıklarını, davalıya sözlü ve yazılı uyarılarda bulunulduğunu, bu hususta davalıya ---------- Noterliği'nin ------tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen sonuç alınamadığını, müvekkilinin zararının tespiti için İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----------- D.İş dosyası ile tespit yapıldığını, tespit dosyasından eksik ve ayıplı işe bedellerinin ------------ TL olarak tespit edildiğini, söz konusu ayıplı ve gecikmeli mallar nedeniyle asıl yüklenicinin sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin hak edişlerini alamadığını, asıl yükleniciye karşı da İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyaya ilişkin olarak müvekkilince İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----------- D.İş dosyası ile tespit yapıldığını, asıl yüklenici tarafından da İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- D.İş dosyası ile tespit yaptırıldığını belirterek, şimdilik ------ TL alacağın ------------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Banaz Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı ile --------- tarihinde satın alma sözleşmesi imzalandığını ve ticari ilişkinin başladığını, davacı tarafça gönderilen ----. Noterliği'nin --------- tarihli ihtarnamesinde kendilerine gönderilen malzemelerin -. Sınıf yerine ------ Sınıf olduğunu iddia ettiğini, davacıya kesilen fatura içeriğinde malın - Sınıf olduğunun açıkça yazılı olduğunu, buna rağmen söz konusu faturaya süresinde itiraz edilmediğini, -. Sınıf ürün teslimi konusunda herhangi bir anlama bulunmadığını, davacı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, bunun yerine gelen malzemeleri kullanmaya devam ettiğini, müvekkili ile ticari ilişkiye devam ettiğini, davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan ------------TL bakiye alacağını ödemediğini, ---------- tarihli ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun davacıya ihtar edildiğini, Uşak 2. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip ...