Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------nolu, ---- ------ sayaç nolu elektrik abonesi olduğunu, son --- yıl elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda Kayıp Kaçak Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Kayıp Kaçak Bedeline isabet eden ---- Payı, Enerji Fonu, Belediye Tüketim Vergisi ve KDV yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu beyanla haksız olarak alınan kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım sistem payı bedeli, --- payı gibi bedellerin her bir davalı için ayrı ayrı hesaplanarak yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/149 Esas KARAR NO: 2019/1379 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2015 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------nolu, ---- ------ sayaç nolu elektrik abonesi olduğunu, son --- yıl elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda Kayıp Kaçak Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Kayıp Kaçak Bedeline isabet eden ---- Payı, Enerji Fonu, Belediye Tüketim Vergisi ve KDV yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu beyanla haksız olarak alınan kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım sistem payı bedeli, --- payı gibi bedellerin her bir davalı için ayrı ayrı hesaplanarak yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalılardan ayrı ayrı şimdilik ---TL'nin ödeme tarihleri itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 6100 S.K. Md. 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kendisinden haksız olarak alındığını iddia ettiği fatura kalemlerini belirtiğini ancak hangi fatura kalemi için ne kadar bedel talep ettiğini dava dilekçesinde ayrıştırmadığını, evvelemirde, davacının talebine hangi fatura kalemi için ne kadar bedel talep ettiğini gösterir şekilde ayrıştırmasına karar verilmesi gerektiğini, davacının haksız olarak tahsil edilen fatura kalemlerinin iadesi talep ettiğini ancak haksız olarak tahsil edilen fatura kalemlerinin miktarlarını belirtmediğini, davanın ikamesi tarihi itibariyle iadesini talep ettiği bedelleri elindeki ve hali hazırda ödemiş olduğu faturalarla belirleyebileceğini, bu bedeller bakımından objektif bir belirsizlik tespit edilememe halinin bulunmadığına kadar verilmesi gerektiği, davanın hukuki yarar yokluğundan reddolunması gerektiğini, davacı tarafın iadesi talep edilen elektrik faturasındaki tahakkukların müvekkili olan şirketin kendi inisiyatifi ile belirlemediğini,---- gereği bütün ülkede genel bir tarife uygulandığını, bu tarife ve fatura ile tahsil edilen tüm kalemlerin ----- tarafından belirlendiğini, davacının taleplerinin --- kararlarının iptali ile mümkün olacağının, davanın müvekkili olan şirkete değil --- karşı ikame edilmesi gerektiğinin kabulüne, davanın ekte sunulan Yargıtay kararı doğrultusunda müvekkili şirket açısından pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, her iki tarafın da tacir olan ve ticari iş niteliğindeki elektrik tüketim sözleşmesi bakımından, davacı tarafın basiretli bir tacir olarak --- tarafından belirlenen bedelleri de ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, sözleşmenin imzası sırasında bilerek sözleşmeyi imza etmesi, sözleşme gereğ...