Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/124 · K. 2019/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/124 K. 2019/798

E. 2019/124K. 2019/7981 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazhizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve müvekkili aralarında yapılan anlaşma gereği; müvekkili şirketin borçlu şirketin çalışanlarına öğle yemeği teminin için gerekli hizmeti sağladığını, İş bu hizmete ilişkin olarak davalı şirket adına kesilen faturalara karşılık davalı şirketçe herhangi bir bedel ödenmediğini, davalı borçlu şirket tarafından fatura münderecatına yasal süre içerisinde itiraz edilmediğinden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 21/2. maddesi gereği fatura alacağının kesinleştiğini, ödemesi yapılmayan fatura bedellerine ilişkin olarak; taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/124 Esas KARAR NO : 2019/798

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve müvekkili aralarında yapılan anlaşma gereği; müvekkili şirketin borçlu şirketin çalışanlarına öğle yemeği teminin için gerekli hizmeti sağladığını, İş bu hizmete ilişkin olarak davalı şirket adına kesilen faturalara karşılık davalı şirketçe herhangi bir bedel ödenmediğini, davalı borçlu şirket tarafından fatura münderecatına yasal süre içerisinde itiraz edilmediğinden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 21/2. maddesi gereği fatura alacağının kesinleştiğini, ödemesi yapılmayan fatura bedellerine ilişkin olarak; taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek; borçlu şirket tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve borçlu şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının verdiği hizmeti ve mal teslimini ispat etmesi gerektiği, davaya konu faturalarda teslim eden ve teslim alanın imzalarının bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin genel işlem koşulları içerdiğini, taraflar arasında akdi ilişki kurulduğunun davacı tarafça ispatlanması gerektiği, akdi ilişkinin kurulduğunun kabulü halinde dahi aylık %3 vade farkının talep edilemeyeceğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki anlaşma gereği verilen hizmet karşılığı fatura bedellerinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı tarafın kayıtlarında takip tarihi itibari ile davalıdan 19.680,00-TL alacaklı olduğu, davacının defterlerinde davaya konu faturaların kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu, davalının davaya konu faturaları kayıtlarına aldığı, davalının takip tarihi itibari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2019/1042

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2019/954

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 · K. 2019/878

28 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/884 · K. 2019/119

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2019/983

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2019/966

20 Kasım 2019