DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı şirketin gerçekleştirdiği çeşitli ihracat işlemlerine konu malların taşımasını yapmış ve bu taşımalar için düzenlediği 14 adet faturadan kaynaklanan 12.934,09 Euro tutarında alacağı oluştuğunu, davalı borcunu ödemeyince aleyhine Küçükçekmecc ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalının yetki ve borca itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının yetki itirazının haksız olduğunu, HMK 10. Maddesi gereği sözleşmeden doğan davalar ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, 6098 sayılı kanunun 89/1 maddesi gereği yetkili icra Küçükçekmece...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO : 2019/878
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/10/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı şirketin gerçekleştirdiği çeşitli ihracat işlemlerine konu malların taşımasını yapmış ve bu taşımalar için düzenlediği 14 adet faturadan kaynaklanan 12.934,09 Euro tutarında alacağı oluştuğunu, davalı borcunu ödemeyince aleyhine Küçükçekmecc ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalının yetki ve borca itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının yetki itirazının haksız olduğunu, HMK 10. Maddesi gereği sözleşmeden doğan davalar ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, 6098 sayılı kanunun 89/1 maddesi gereği yetkili icra Küçükçekmece icra daireleri olduğunu, bu nedenle davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulune, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilnıesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü 'nün...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılması sonucu İİK 67. Maddeye göre açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, Küçükçekmece... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememizce verilen ... Esas ... Karar sayılı 26/02/2018 tarihli kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 'nin 2018/748 Esas 2019/542 Karar sayılı 10/04/2019 tarihli kararı ile HMK 353/1-A3 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş olup mahkememiz kararının kaldırılması sebebine istinaden 28.10.2019 günlü celsede; davalının icra dairesinin yetkisiz olduğu itirazının, icra dairesine konu takibin dayanağı faturaya dayalı takip olduğundan reddine karar verilmiştir. Mahkememiz tarafından yetkisizlik kararı verilmeden önce 13/11/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacının 2015 yılına ait ticari defterleri bilirkişi tarafından incelemeye tabi tutulmuştur. İncelenen davacı şirkete ait 2015 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64, Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. yöre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Davacı şirkete ait defter kayıtlarında davalıyla olan işlemlerini 320.01.S166 C/H kodunda takip ettiği dava konusu alacaklar incelenmiş, takip tarihi olan 17.12.2015 tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.934,09 Euro alacağı olduğu görülmüştür. Hukuki ihtilaf davacının davalıdan ...