DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2013 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin Uluslararası Taşımacılık ve Lojistik Hizmeti veren bir şirket olduğunu, dava dışı ... A.Ş. Tarafından bu şirkete ait malların ... plakalı araç ile taşınması sırasında malların zarara uğradığı iddiası ile zararın tahsili için ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine dava açıldığını, davanın müvekkili aleyhine sonuçlandığını taşımayı yapan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından davalı ... şirketine CMR nakliye sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ... ATM tarafından verilen kararın kesinleşmesine mütakip ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/59 Esas KARAR NO : 2019/436 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2013 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin Uluslararası Taşımacılık ve Lojistik Hizmeti veren bir şirket olduğunu, dava dışı ... A.Ş. Tarafından bu şirkete ait malların ... plakalı araç ile taşınması sırasında malların zarara uğradığı iddiası ile zararın tahsili için ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine dava açıldığını, davanın müvekkili aleyhine sonuçlandığını taşımayı yapan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından davalı ... şirketine CMR nakliye sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ... ATM tarafından verilen kararın kesinleşmesine mütakip ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibi nedeni ile müvekkili tarafından 09/09/2011 tarihinde 77.330 TL ödeme yapılarak takibin kapatıldığını, davalı ile akdedilen sigorta sözleşmesine göre ödenen bedelin rücuen tahsili gerektiğini, davalıya yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına alacağın %50 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, aksinin kabulü halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca taşınmanın poliçe kapsamında olup olmadığının da saptanamadığını müvekkilinin faiz sorumluluğunun ise ihbar tarihinden itibaren başlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; mahkememizin 08/12/2014 gün ve ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile; "...davanın reddine, " karar verilmiştir. Verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 16.11.2015 tarih, ... E, ... K. sayılı ilamı ile; "... sigorta ile teminat altına alınan riziko, sigorta ettirenin kusur veya kastıyla gerçekleşmiş olabilir. Rizikonun gerçekleşmesi kusurdan doğmuşsa, sigortacı zararı ödemekle sorumludur. Kusur sözcüğü ile ihmal veya tedbirsizlik ifade edilmek istenmiştir. Riziko kasıtlı bir eylem sonucu gerçekleşmiş ise, bu takdirde, sigortacı kasıtlı eylemden doğan rizikodan sorumlu değildir. Ayrıca rizikonun kasıtlı eylem sonucu oluştuğunu ispat yükümlülüğü sigortacıya aittir. Sigortacı bu iddiasını kesin ve inandırıcı delille ispat etmelidir. Bu açıklamadan sonra somut olaya gelindiğinde, mahkemece "yükün alıcıya teslim edilmemesinin kasıtlı ve ağır ihmal" olarak nitelendirildiği, taşıyıcı aleyhine açılan ve kesinleşen karara day...