DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişkinin olduğunu, davalıın son yapılan test hizmetlerine ilişkin olarak düzenlemiş olduğu 2.875,69-TL lik fatura tutarını ödemediğini, davalıya Beşiktaş ... Noterliği' nin 25/12/2018 tarih ve... yevmiye numaralı İhtarnamesinin keşide edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığınıve davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline ve takibin devamına ile davalı aleyhine % 20' den az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/175 Esas KARAR NO : 2019/983
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişkinin olduğunu, davalıın son yapılan test hizmetlerine ilişkin olarak düzenlemiş olduğu 2.875,69-TL lik fatura tutarını ödemediğini, davalıya Beşiktaş ... Noterliği' nin 25/12/2018 tarih ve... yevmiye numaralı İhtarnamesinin keşide edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığınıve davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline ve takibin devamına ile davalı aleyhine % 20' den az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafa cevap dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, tetkik sonucunda davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların yasal ve ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının, davalı aleyhine 2.875,69-TLasıl alacak, 3,55-TL işlemiş faiz alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinin yasal ve usulüne tutulduğu, açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kazıntı ve silintiye rastlanmadığını, kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, ticari defterler ve dayanağı belgeler, yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85 ve HMK 222. Maddesi gereğince delil niteliğine haiz olabileceği, davacı şirketin davalıdan ticari defterlerine göre 2.875,69-TL alacaklı olduğu, tebliğ şerhi olmadığından işlemiş faiz hesabı yapılmadığı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9 faiz hesaplanmasının takdirinin mahkemeye ait olduğu ifade edilmiştir. İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı olup, dava konusu icra takibine konu edilen faturalara konu malın teslimi olgusunu satıcının tek taraflı düzenlediği faturalar ile ispatı mümkün olmayıp, teslime dair alıcı tarafça imzalı irsaliyeleri de sunması gerekmektedir. (Bu yönde bknz...Yargıtay 19.HD. 2016/5355 E.-2017/2575 K., 2016/3391 E.- 2016/14472 K., 2016/4293 E.-2016/15075 K...) Somut olay yönünden yapılan değerlendirme sonucunda, davalı tarafın faturaya konu hizmeti aldığı davacı tarafından dosyaya sunulan maill...