Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/526 · K. 2019/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 K. 2019/731

E. 2019/526K. 2019/73110 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Sosyal medya yönetimi, kapsamında hizmetler verildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen tüm hizmetler için fatura kesildiğini ve faturaların davalı şirkete ibraz edildiğini, ancak davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesine ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 21/06/2019 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı şirketin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yürütülen icra takibine yapmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/526 Esas KARAR NO: 2019/731

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Sosyal medya yönetimi, kapsamında hizmetler verildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen tüm hizmetler için fatura kesildiğini ve faturaların davalı şirkete ibraz edildiğini, ancak davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesine ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 21/06/2019 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı şirketin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yürütülen icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borcun takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Faturadan kaynaklanan borç nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. 06/12/2018 tarihde kabul edilen ve 01/01/2019 tarihde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı TTK 5 Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesinde "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava acılmadan önce ara bulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" denilmektedir. 06/12/2018 Tarihden kabul edilen 7155 sayılı kanunun 23 maddesi ile 6325 kanuna 4 bölümden sonra gelmek üzere " dava şartı olarak arabuluculk" başlığıyla 5 bölüm ve 18/A maddesi eklenmiş olup; 18/A maddesine göre " davacı, arabulucuk faliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davatiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın dava usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denilmektedir. HMK 114. Maddesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2019/769

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2019/983

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/451 · K. 2021/413

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2019/534

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2019/515

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2019/954

19 Kasım 2019