Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/419 · K. 2019/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 K. 2019/534

E. 2018/419K. 2019/53427 Mayıs 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emritrafik kazasıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile birleştiği ... Oto Kiralama A.Ş. 'nin davalı tarafa oto kiralama hizmeti verdiğini, davalı taraftan oto kiralama hizmeti, trafik cezalan, HGS ve trafik kazası hasar zararalarından dolayı sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, ödeme yapmaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/419 Esas KARAR NO : 2019/534 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile birleştiği ... Oto Kiralama A.Ş. 'nin davalı tarafa oto kiralama hizmeti verdiğini, davalı taraftan oto kiralama hizmeti, trafik cezalan, HGS ve trafik kazası hasar zararalarından dolayı sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, ödeme yapmaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı ile davacı arasındaki ticari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeni ile ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememiz dosyasından 22/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafın 2014-2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın 2014-2015 yılına ait ticari defter be belgelerinin incelenmesinde, Ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı,kayıtların düzenli olduğu, davacı taraf davalı tarafın hesaplarını ... Alıcılar hesabında takip ettiği, Hesabın Borç toplamının (Davacı tarafın düzenlediği faturalar) 89.401.32 TL Alacak toplamının (Davalı tarafın ödemeleri)(-) 81.515.14 TL, Davacı tarafın 7.886.18 TL alacaklı olduğu, bu tutarın muhasebe kapanış fişlerinde de kayıtlı olduğu, dosyada mübrez dava konusu fatura üzerinde davalıya tebliğ edildiğine dair imza bulunmadığı ancak fatura tarihlerinden sonra davalı tarafından yapılan ödemelerin 81.515.14 TL olduğu ve davalı tarafından dosyada faturalara karşı yapılan herhangi bir itiraz görülmediği, 04/01/2017tarih ve 9234 Sayılı Ticaret sicil gazetesi ilanı ile ... A.Ş. ile ... Oto Kiralama A.Ş. nin birleştiği, davacı tarafın kayıtlarında 7.886.18 TL alacaklı olduğu hususları tespit edilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmekten im...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/593 · K. 2019/430

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 · K. 2019/1112

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2019/515

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2019/533

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/534 · K. 2019/404

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2019/433

8 Mayıs 2019