DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/03/2018 KARAR TARİHİ: 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıya ait ... plakalı ... model ... marka aracın park halindeyken davalı şirkete ait ... plakalı aracın sağ ön tarafından çarpması sonucu hasar gördüğünü, aracın 5 gün serviste kaldığını ve kullanılamadığını, davacının aracını 24.07.2014 tarihinde 0 Km olarak satın aldığını, eski kazasının olmadığını, kaza sonucu orijinalliğinin bozulduğunu, kazaya ait kamera görüntülerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, kazadan sonra kaçan aracı görenlerin tanık olarak dinleneceklerini, kaza anında davalı aracını davalının 18 yaşından küçük çocuğunun kullandığının tespit edildiğini, davalı şirket yetkilisi ...ın zararı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/220 Esas KARAR NO : 2019/425 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/03/2018 KARAR TARİHİ: 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıya ait ... plakalı ... model ... marka aracın park halindeyken davalı şirkete ait ... plakalı aracın sağ ön tarafından çarpması sonucu hasar gördüğünü, aracın 5 gün serviste kaldığını ve kullanılamadığını, davacının aracını 24.07.2014 tarihinde 0 Km olarak satın aldığını, eski kazasının olmadığını, kaza sonucu orijinalliğinin bozulduğunu, kazaya ait kamera görüntülerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, kazadan sonra kaçan aracı görenlerin tanık olarak dinleneceklerini, kaza anında davalı aracını davalının 18 yaşından küçük çocuğunun kullandığının tespit edildiğini, davalı şirket yetkilisi ...ın zararı karşılayacağını belirttiğini ancak ödeme yapmadığını, video kaydından da görüldüğü üzere davacıya ait aracın park halinde olduğunu, araçta değer kaybı, tamir gideri, kasko maliyetinin oluştuğunu belirtmiş ve şimdilik 3.000,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle, 15.08.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu 03.06.2015/2016 vadeli poliçe ile ZMM sigortalı olduğunu, poliçe maddi teminatının 29.000,00 TL olduğunu, ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, değer kaybı talebinden önce araç üzerinde mülkiyet değişikliği olduğunu, bu nedenle teminat dışında olduğunu, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, değer kaybının Trafik Sigortası genel şartları ekine göre tespit edilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davası olduğu görüldü. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; bilirkişi incelemesi, poliçe, hasar dosyası, trafik kaza tespit tutanağı, ruhsat fotokopisi, ekspertiz raporu, delillerine dayanmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 26/10/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre ; Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın firari sürücüsünün % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,davacıya ait ... plakalı araçta bir değer kaybının oluşmadığı, 13/02/2019 tarihli ek raporda ; Kök raporda da belirtildiği üzere araçlarda oluşan değer kaybının, araçtaki kaporta ve şasi hasarıyla doğru orantılı olacağı tartışmasız olduğu, kaporta saçlarının düzeltilip yeniden boyanma işlemleri sonucu bu parçalardaki orijinal fabrikasyon özelliklerine ulaşılamadığından, ilgili Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere bu durum aracın ikinci el değerinin düşmesine neden...