Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/258 · K. 2021/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 K. 2021/460

E. 2018/258K. 2021/46023 Haziran 2021
rayiç değertrafik kazasıtazminatsigorta sözleşmesiyasal sürehaksız fiiltespit davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 22/03/2016 tarihinde ... mevkiinde davalı ...' nın kullandığı ve davalı ... A.Ş.'ye ait davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve ...' nın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün geçiş hakkını düzenleyen trafik kuralını ihlal etmekle asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası düzenlenen eksper raporunda aracın Fransa' ya götürülüp tamir edilmesi ve maliyeti ile gümrüğe terk edilmesi arasında değerlendirme yapıldığı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/258 Esas KARAR NO : 2021/460

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 22/03/2016 tarihinde ... mevkiinde davalı ...' nın kullandığı ve davalı ... A.Ş.'ye ait davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve ...' nın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün geçiş hakkını düzenleyen trafik kuralını ihlal etmekle asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası düzenlenen eksper raporunda aracın Fransa' ya götürülüp tamir edilmesi ve maliyeti ile gümrüğe terk edilmesi arasında değerlendirme yapıldığı ve aracın piyasa rayiç değerinin ödenmesinin daha ekonomik olacağının belirtildiği, o bedel üzerinden rayiç değeri 8.000,00 Euro kabul edildiği ve bu bedelin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, aracın gümrüğe terk edildiğini, müvekkilinin yaptığı ödeme için davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu, sigorta şirketi ile yapılan müzakereler sonucunda %75 davalı asli kusuru üzerinden dava miktarı için ödeme konusunda ibraname düzenlendiğini ancak ödemenin gerçekleşmediğini, bu nedenlerle talebin sigorta için kaza tarihindeki limit ve kur karşılığı sorumlu olduğu miktarlarla sınırlı olmak üzere diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan temerrüt tarihinden itibaren faizi ile 5.962,00 Euro' nun tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü ...' nın kusuru sebebiyle dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, sürücünün kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığını, süratli bir şekilde kavşağa girerek kazaya sebep olduğunu, davaya konu kazanın saat 05:30 sularında meydana geldiğini, davanın meydana geldiği saat itibariyle trafik ışıklarının yanıp sönmekte olup kırmızı ışığın sabit şekilde yanmadığını, kaza tespit tutanağında yapılan tespitlerin hukuka aykırı olup gerçeği yansıtmadığını, Borçlar Kanunu madde 52 ve madde 1448 hükümleri kapsamında davacının eksper raporu uyarınca yaptığı tercih ve dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın Türkiye' de tamir edilmesi halinde yapılacak masrafla davacının tercihi olan aracın gümrüğe terk ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2021/285

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2021/645

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 · K. 2021/142

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2021/961

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2021/588

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2021/119

3 Mart 2021