Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1123 K. 2019/588

E. 2015/1123K. 2019/58818 Haziran 2019
menfi tespiticra takibihacizicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal davasıistirdattazminattedbir kararıalacağın tahsilitespit davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri şirketin sigorta poliçesi tanzim ettiği müşterilerinden olan alacaklarına karşılık olarak aldığı, hamili bulunduğu davaya konu .... Bankası A.Ş. .... Şubesi, .... çek no.lu 27.11.2015 tarihli 3.520,77 TL bedelli, .... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen çekinde içerisinde olduğu bir kısım çekler rızası hilafına elinden çıktığını, olayın adli makamlara intikal ettiğini, tüm bu işlemlere eş zamanlı olarak çalınan çeklere ilgili mahkemelerden tedbirler istenerek iptal davası açıldığını, çekin hırsızlık mahsulü çek olmasının yanında, müvekkilleri şirketten çeki aldığı iddia edilen ... Ltd....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1123 Esas KARAR NO : 2019/588

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri şirketin sigorta poliçesi tanzim ettiği müşterilerinden olan alacaklarına karşılık olarak aldığı, hamili bulunduğu davaya konu .... Bankası A.Ş. .... Şubesi, .... çek no.lu 27.11.2015 tarihli 3.520,77 TL bedelli, .... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen çekinde içerisinde olduğu bir kısım çekler rızası hilafına elinden çıktığını, olayın adli makamlara intikal ettiğini, tüm bu işlemlere eş zamanlı olarak çalınan çeklere ilgili mahkemelerden tedbirler istenerek iptal davası açıldığını, çekin hırsızlık mahsulü çek olmasının yanında, müvekkilleri şirketten çeki aldığı iddia edilen ... Ltd. Şti.'ne de müvekkilleri şirketin herhangi bir borcu olmadığını, davaya konu çek icra takibine konu edildiğini ve takibe itiraz edildiğini, dava konusu çekin konu olduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı İcra takibinin durdurulmasına, icra kasasına ödenen bedellerin alacaklı davalıya ödenmemesine, müvekkilleri şirketin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile, davalıya bir bedel ödenmesi halinde bu bedelin ve dava konusu çekin istirdatı ile müvekkilleri şirkete iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerin hamili bulunduğu çek 30.11.2015 tarihinde .... Bankası ... Şubesine ibraz edildiğini, banka tarafından karşılığı bulunduğu ancak İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı 13.11.2015 tarihli kararı ile üzerinde ihtiyati tedbir kararı verildiği şerhi düşüldüğünü, taraflarca bunun üzerine alacaklannın tahsili için Bakırköy ....icra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacı tarafından işbu dava ile borçlu olmadığının tespiti talep edildiğini, davacı tarafından Hasanpaşa Polis Merkezliği ne personeli hakkında suç duyurusunda bulunulduğu belirtilen 03.11.2015 tarihinden önce çek müvekkilleri ciro edildiğini, dolayısıyla müvekkillerin bu durumdan haberdar olması mümkün olmadığını, sonra ciro edilmiş olsaydı dahi müvekkillerine hiçbir bildirim yapılmadığı için bundan haberdar olması söz konusu olamayacağını, yine, davacının bahsetmiş olduğu İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi nin .... E. sayılı dosyasına müvekkillerine dahil edilmemiş olup, dava konusu çek müvekkillerine işbu karar verilmeden çok önce ciro edildiğini, bu nedenle müvekkillerin bahsi geçen dosyalardan ve dosyalarda verilen kararlardan haberdar olması mümkün olmadığını, kendisine herhangi bir ihbar veya bildirim yapılmadığını, dava konusu davacı .... çalışanı... tarafindan ...