Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/781 · K. 2019/104
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/781 K. 2019/104

E. 2017/781K. 2019/10411 Şubat 2019
menfi tespittazminatsenet aslıhaciztespit davasıicra takibiistinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının aynı isim ve soyismini taşıyan amcasının oğlunun olduğunu, bu kişinin davalının eğitim kurumlarına kendi çocuğu ...nı kaydettirerek takibe konu 6.880,00 TLlik senedi verdiğini, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe sehven itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, bir çok dosyada bu şekilde mağdur edildiğini belirterek icra takibinden borçlu olmadığının tespitine, hacizlerin kaldırılmasına ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/781 Esas KARAR NO : 2019/104

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının aynı isim ve soyismini taşıyan amcasının oğlunun olduğunu, bu kişinin davalının eğitim kurumlarına kendi çocuğu ...nı kaydettirerek takibe konu 6.880,00 TLlik senedi verdiğini, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe sehven itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, bir çok dosyada bu şekilde mağdur edildiğini belirterek icra takibinden borçlu olmadığının tespitine, hacizlerin kaldırılmasına ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 20.08.2017 tarihinde icra dosyasına yatırılan tutardan kesintiler sonucu 4.851,40 TL tahsilat alındığını, dosya borcunun tamamen ödenmemesi nedeniyle açık olduğunu, müvekkilinin iki ayrı bu ismi taşıyan kişi olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, takibin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olmakla; davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlusu aleyhine 6.880,00 TL asıl alacak, 495,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.375,55 TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür. Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin.... Esas sayıla dosyasında, davacının senet altındaki imzanın amcasının oğluna ait olduğuna dair, dava dışı ...'nın savunmasında; " Ben yakalamayla infaza verdiğim gün birçok dosyanın ifadesini vermek zorunda kaldığımdan net olarak olayları anlayamadım, bu nedenle gerçek bir savunma yapamadım, müşteki olan ... oğlu ... doğumlu ... benim amcamın oğludur, benim hasımlarım olduğundan kardeşim vurularak öldürüldüğü için korktuğumdan uzun yıllar amcamın oğlu .... oğlu .... doğumlu ... kimliğiyle onun bilgileri dahilinde dolaştım, bu şekilde hareket ettim, dedemiz rahmetli olunca miras meseleleri ortaya çıkınca o benim onun kimliğini kullandığımı ortaya çıkartarak beni ihbar etti, bu davanın aslı da Atatürk Havalimanında trafik polisleriyle aramda yanlış park nedeniyle tartışma çıktı, polisler de benden kimlik ibraz etmemi istemeden plaka üzerinden ceza kestiler ve benim hakkımda plaka üzerinden kimliğimi tespit ederek şikayetçi oldular, ben orada onlara herhangi bir kimlik ibraz etmedim, araba zaten şirkete ait bir arabaydı, ben .... doğumlu ... adına sahte sürücü belgesi ibraz etmedim, plaka üzerinden ceza kesilmişti, aramızda hararetli bir tartışma yaşan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/545 · K. 2019/141

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1123 · K. 2019/588

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2021/495

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 · K. 2022/560

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/817 · K. 2020/710

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1213 · K. 2018/316

29 Mart 2018