Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalının sigortalısı olan, dava dışı üçüncü kişi ...'a ait ... plakalı araç tarafından 17/03/2015 tarihinde dava dışı üçüncü kişi...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu, araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi üçüncü kişi... tarafından müvekkili...'a temlik edildiğini, kaza sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının alınan eksper raporuyla tespit edilmiş olduğunu, tespit edilen miktarın müvekkilinin aracında en az 4.800 TL değer kaybı olduğununu belirterek şimdilik 654 TL alacaklarının kaza tarihinden itibaren, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/270 Esas KARAR NO : 2019/749 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalının sigortalısı olan, dava dışı üçüncü kişi ...'a ait ... plakalı araç tarafından 17/03/2015 tarihinde dava dışı üçüncü kişi...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu, araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi üçüncü kişi... tarafından müvekkili...'a temlik edildiğini, kaza sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının alınan eksper raporuyla tespit edilmiş olduğunu, tespit edilen miktarın müvekkilinin aracında en az 4.800 TL değer kaybı olduğununu belirterek şimdilik 654 TL alacaklarının kaza tarihinden itibaren, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu zarar ile ilgili araç sahibi tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, karar sonrasında icra takibi yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 27.01.2016 tarihinde 5.103,37 TL ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili davadan feragat ettiklerini 15/05/2019 tarihli duruşmada belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 29,60 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1,80 TL'nin istek halinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 300 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nun 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır