Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 28/11/2016 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyeti kaybedilmesi nedeniyle tek taraflı kaza gerçekleştiğini, yolcu olarak bulunan müvekkili davacıların ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkillerinin yaralandığını ve vücutlarında kalıcı sakatlık oluştuğunu, dava dışı sürücünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkillerinde kaza nedeniyle kalıcı sakatlıkların meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen zararın ödenmesi için davalı ... şirketine 26/01/2017 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ve tüm evrakların sunulduğunu, davalının 15 günlük süre içerisinde cevap vermediğini bildirmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayrı ayrı 1.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/163 Esas KARAR NO : 2019/1294 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 28/11/2016 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyeti kaybedilmesi nedeniyle tek taraflı kaza gerçekleştiğini, yolcu olarak bulunan müvekkili davacıların ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkillerinin yaralandığını ve vücutlarında kalıcı sakatlık oluştuğunu, dava dışı sürücünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkillerinde kaza nedeniyle kalıcı sakatlıkların meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen zararın ödenmesi için davalı ... şirketine 26/01/2017 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ve tüm evrakların sunulduğunu, davalının 15 günlük süre içerisinde cevap vermediğini bildirmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayrı ayrı 1.000,00 TL toplam 2.000,00 TL'nin davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 15. Günü olan 10/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gider ve vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını ve davacılardan her birine ödenecek azami tminatın 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete davacı tarafça dava öncesinde başvuruda bulunulduğunda eksik belge tespit edilip istendiği halde davacılar tarafından eksik belgelerin müvekkili şirkete sunulmadığını ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığını, trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderlerin sağlık giderleri teminatı kapsamında yer aldığını ve sağlık giderleri teminatı SGK sorumluluğunda olduğunu, davacının talep etmiş olduğu geçici iş gücü kaybına ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından temerrüde düşülmediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce davalı ...Ş.'ye müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... Devlet Hastanesi ve ... Hastanesine müzekkere yazılarak davacılara ilişkin tedavi evraklarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... CBS'ye müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden m...