Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine K.T.K'nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 03/10/2017 tarihli dilekçeleri ile aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunduklarını, dilekçenin davalı şirkete 04/10/2017 tarihinde ulaştığını, davalı tarafından geri dönüş yapılmış olup söz konusu taleple ilgili işlem yapılması için özürlü sağlık kurulu raporu gönderilmesi gerektiğinin beyan edildiğini ve 15 günlük yasal süresi içerisinde taleplerinin karşılanmadığını, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/913 KARAR NO: 2019/552
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 20/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine K.T.K'nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 03/10/2017 tarihli dilekçeleri ile aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunduklarını, dilekçenin davalı şirkete 04/10/2017 tarihinde ulaştığını, davalı tarafından geri dönüş yapılmış olup söz konusu taleple ilgili işlem yapılması için özürlü sağlık kurulu raporu gönderilmesi gerektiğinin beyan edildiğini ve 15 günlük yasal süresi içerisinde taleplerinin karşılanmadığını, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttrırılmak üzere asgari 200TL maddi tazminatın temürrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesne karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü tarafla tebliğ edilmiş olup davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile ve 24/09/2019 tarihli celsede sulh nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili de 16/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile masraf ve vekalet taleplerinin olmadığını bilidirmiştir. Davadan feragat HMK'nin 307 ve 311. Maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nin 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK'nin 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA; 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5- İstenilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar veri...