Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişki sonrasında oluşan borcun ödenmemesinden8 dolayı borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine borçlu olmadığı bahsi ile itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı şirketin ekte sunmuş olduğu listedeki malların listede belirtilen fiyatlarda satılması sonucunda kampanya yaptıklarını ve belirttikleri tutar olan 349.903,45 TL'ye ulaşıldığında müvekkili gibi diğer firmalara promosyan olarak bir araba ve seyahat hediye edeceklerini söylediklerini, müvekkilinde ekte sunmuş olduğu farklı tarihler ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/6 Esas KARAR NO : 2019/396
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2015 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişki sonrasında oluşan borcun ödenmemesinden8 dolayı borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine borçlu olmadığı bahsi ile itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı şirketin ekte sunmuş olduğu listedeki malların listede belirtilen fiyatlarda satılması sonucunda kampanya yaptıklarını ve belirttikleri tutar olan 349.903,45 TL'ye ulaşıldığında müvekkili gibi diğer firmalara promosyan olarak bir araba ve seyahat hediye edeceklerini söylediklerini, müvekkilinde ekte sunmuş olduğu farklı tarihler ve meblağlardaki fatura ve çeklerde davacı şirkete belirtilen tutardan fazlasını toplam 359.619,40 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin davacı tarafından ticari defterleri incelendiğinde ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 18.519,99 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya ödeme yapıp yapmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarındadır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla davalının ticari defter ve belgelerinin SMMM vasıtasıyla incelenmesi için Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, davalıya ait defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.Kanunun 64. maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığı.2013 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, davalı şirket tarafından davacı şirkete 2012 ve 2013 yıllarında 2 adet karşılığı toplam 50.936,00 TL hizmet bedeli ve 2 adet karşılığı toplam 3.603,46 TL fiyat farkı olmak üzere toplam 54.539,40 TL tutarında faturalar düzenlediği. düzenlemiş olduğu faturaları döneminde BS Formlarında (Satış Bildirim Formu) beyannamelerinde beyan ettiği, dava ve takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 55,31 TL alacaklı göründüğü belirtilmiştir. Davacı vekilinin talimat raporuna itiraz etmesi üzerine ek rapor alınması için yeniden Bursa ATM'ye talimat yazılmıştır. Ek raporda, davalıya ait defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Ka...