Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ....'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı 19.07.2015 günü Tekirdağ Marmara Ereğlisi Yeniçiftlik mevkinden Çorlu istikametine giderken kusuru neticesinde davacıların yolcu olarak içerisinde bulunduğu .... plakalı araca çarptığını, davacıların ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı uyarınca davalı ....'ün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini , davacıların ağır yaralanmaları nedeniyle tedavi gördüklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500'er TL olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19.07.2015 'den itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla ) tahsiline,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1214 Esas KARAR NO : 2019/329
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ....'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı 19.07.2015 günü Tekirdağ Marmara Ereğlisi Yeniçiftlik mevkinden Çorlu istikametine giderken kusuru neticesinde davacıların yolcu olarak içerisinde bulunduğu .... plakalı araca çarptığını, davacıların ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı uyarınca davalı ....'ün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini , davacıların ağır yaralanmaları nedeniyle tedavi gördüklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500'er TL olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19.07.2015 'den itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla ) tahsiline, davacılardan ....ve ....için 30.000 TL , diğer davacılar ....ve ... için 10.000 TL olmak üzere toplam 80.000 TL manevi tazminatın 19.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar .... ile .... Şti'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı olan davalı araç sürücüsünün kusur ve zararının kanıtlanması gerektiğini, ayrıca davacıların kaza nedeniyle sürekli sakatlığa maruz kaldığı yönündeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığnı beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalılar .... ve .... Şti vekili cevap dilekçesi ile kazadan davalı ....'ün davacılar ile iletişime geçmek istediğini ancak davacıların hakaretine ve bir kısım davacıların şiddetine maruz kaldığını, davalı ... Şti'nin bu davada taraf sıfatının bulunmadığını beyanla davanın davalı şirket yönünüden husumetten redidne; davanın esasas ilişkin itirazlarında ise kaza tespit tutanağında müvekkili ....'ün asli kusurlu olduğu yönündeki tespiti kabul etmediklerini, tutanağın eksik, hatalı ve özensiz tutulduğunu, kaza tutanağında olay yerindeki mobese kayıtlarından bahsedilmediğini ve bu kayıtların celp edilmediğini, eksik ve hatalı trafik kaza tespit tutanağının iptali için Çorlu Sulh Ceza Hakimliğinde dava açtıklarını bu nedenle söz konusu tutanağa dayanarak müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini , davacıların maddi tazminata konu ettikleri zarara ilişkin belgelerin sunulmadığını, zarar taleplerinin somutlaştırılmadığını , manevi tazminat yönünden ise olayda hiçbir manevi zararın oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup , taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu kazanın oluşumnda tarafların kusur durumları, davacıların maluliyet oranları, kaza nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadıkları , uğramış iseler talep edebi...