Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davacının davalıya kumaş satışı yaptığı, bunun karşılığında 04/09/2013 tarihli ve 11.181,68 Euro bedelli faturayı düzenlediği, ürün teslimine ve bedeline her hangi bir itirazı bulunmayan davalının 6 ay kadar sonra Bakırköy .... . Noterliğinin 20/03/2014 tarihli ihtarnamesi ekindeki 11.181,68 Euro bedelli iade faturasını kestiği ve ürünü iade edeceğini belirttiği, işbu ihtarname ekindeki iade faturasının Kadıköy ... Noterliğinin 28/03/2018 tarihli ihtarnamesiyle davalı tarafa iade edildiği ve davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazının üzerine takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaliyle...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/15 KARAR NO : 2018/400
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 12.06.2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davacının davalıya kumaş satışı yaptığı, bunun karşılığında 04/09/2013 tarihli ve 11.181,68 Euro bedelli faturayı düzenlediği, ürün teslimine ve bedeline her hangi bir itirazı bulunmayan davalının 6 ay kadar sonra Bakırköy .... . Noterliğinin 20/03/2014 tarihli ihtarnamesi ekindeki 11.181,68 Euro bedelli iade faturasını kestiği ve ürünü iade edeceğini belirttiği, işbu ihtarname ekindeki iade faturasının Kadıköy ... Noterliğinin 28/03/2018 tarihli ihtarnamesiyle davalı tarafa iade edildiği ve davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazının üzerine takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davalı şirketin tüm hisselerinin ... 'a ait olduğu, yine Mersin Ticaret Sicil'de kayıtlı dava dışı ....Ltd. Şti ninde tüm hisselerinin.... 'a ait olduğu, davacı şirketin dava dışı ... Ltd Şti'ylede ticari ilişkisinin bulunduğunu, dava dışı .... Ltd. Şti'nin 2010 yılında davacıdan aldığı gazın bir kısmını kullandıktan sonra 11.000 Kg 'lık büyük bir bölümünü 03/01/2011 tarihinde ... numaralı iade faturasıyla davacıya iade ettiği, davalı şirketin 21/09/2010 tarihinde almış olduğu 1800 Kg'lık gazın bedelinin bu iade edilen gazın önceden ödenmiş bedelinden mahsup edilmesinin davacı tarafça istendiği, davalı şirket yetkilisi ... ile davacı şirket yetkilisi arasında yapılan sözlü mutabakat neticesinde iade olunan gazın parasının nakden iade olunması, bu bedel iade olmaz ise ... tarafından verilecek ileriki siparişlerde gaza karşılık gaz alınması üzerinde mutabakata varıldığı, ancak bakiye 9200 Kg gazın bedelinin davacı tarafça bugüne kadar dava dışı ... Ltd. Şti'ye ödenmediği davalı şirketin yetkilisi olan ...'n davacı şirketin 2011 yılından bu yana borcu olan 9200 Kg gaz alacağından düşülmek üzere müvekkil şirket adına 04/09/2013 tarihinde 8240 Kg ağırlığında dimetileter ürün alımı yaptığı davacı şirket tarafından bu satış bedelinin ödenmesinin talep edilmesi üzerine davacı şirkete keşide edilen Bakırköy .... Noterliğinin 30/01/2014 tarihli ihtarnamesiyle 2011 yılından beri iade olunan 11000Kg gazdan bakiye 9200 Kg gazın bedelinin alınmamış olduğu ve bu gaz alacağına karşılık alınan 8240 Kg gazın davalı şirkete aynı birim fiyattan fatura edilmesi aksi takdirde 8240 Kg'lık gazında geri alınmasının bildirildiği, davalı şirket tarafından davacıya keşide edilen Bakırköy .... Noterliğinin 20/03/2014 tari...