Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; taraflar arasında imzalanan alım - satım sözleşmesi kapsamında davacı tarafça davalı şirkete satılıp teslim edilen ürünler karşılığında davacı tarafça davalı adına fatura düzenlendiği, işbu faturanın davalı tarafa verildiği, ancak davacı tarafça sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/996 KARAR NO : 2018/24
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; taraflar arasında imzalanan alım - satım sözleşmesi kapsamında davacı tarafça davalı şirkete satılıp teslim edilen ürünler karşılığında davacı tarafça davalı adına fatura düzenlendiği, işbu faturanın davalı tarafa verildiği, ancak davacı tarafça sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; taraflar arasındaki satın alma sözleşmesi kapsamında davalı tarafça davacı adına katılım bedeli ve insert bedeli faturaları kesilerek davacı tarafa gönderildiği, iş bu fatura tahakkuklarının yapılmasından bir süre sonra davacı tarafça iade alınması gereken bir kısım malların bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle davacıya keşide edilen Bakırköy ....Noterlğinin 27/01/2015 tarihli ihtarnamesi ile işbu malların tebliğden itibaren geçerli olmak üzere 15 günlük süre içerisinde iade alınması, aksi halde idari makamların bilgisi dahilinde imha edileceğinin ve imha edilen ürünlerin iade faturası olarak borç kaydedileceği hususunun davacı tarafa ihtar edildiği, ancak işbu ihtarnameye rağmen davacı tarafça ürünlerin iade alınmadığı gibi Kocaeli ... Noterliğinin 04/02/2015 tarihli ihtarnamesi ile iade talebini kabul etmediğini bildirdiği, bunun üzerine , iadeye konu ürünlerin .... Belediye Başkanlığı temizlik işleri müdürlüğü aracılığıyla bedeli ödenerek imha edildiği, buna ilişkin olarak 15/11/2015 tarihli tutanağın düzenlendiği, iade alınması gereken fakat davacı tarafından iade alınmadığı için imha edilen ürünlere ilişkin olarak davalı şirket tarafından davacıya iade faturası düzenlenerek gönderildiği, bu işlemin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirildiği, bu nedenle davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı iddiasıyla açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur. DELİLLER : 1-) Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .... esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup, icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10/03/2015 tarihinde 53.258,16 TL asıl alacak, 643,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.901,64 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz...