Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 25/12/2007 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tahsil edemediği toplam 49.760,00 TL tutarındaki alacağına yönelik takip yapıldığını ; davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini itiraz ile duran takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde borcun sebebi ve vadesinin gösterilmediğini belgelerinin ibraz edilmediğini yapılan icra takibinin geçerli olmadığını faiz taleplerinin yerinde olmadığını ve bu nedenle davanın reddini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası mahkememize Bakırköy ... ATM'den devren gelmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. , Küçükçekmece ... İcra dairesi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1192 Esas KARAR NO : 2018/233
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2007 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 25/12/2007 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tahsil edemediği toplam 49.760,00 TL tutarındaki alacağına yönelik takip yapıldığını ; davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini itiraz ile duran takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde borcun sebebi ve vadesinin gösterilmediğini belgelerinin ibraz edilmediğini yapılan icra takibinin geçerli olmadığını faiz taleplerinin yerinde olmadığını ve bu nedenle davanın reddini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası mahkememize Bakırköy ... ATM'den devren gelmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. , Küçükçekmece ... İcra dairesi ... E. Sayılı dosyaları ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasının fotokopisi dosyamız arasına alınmış, kooperatif kayıtları, senet fotokopileri alınmış, 07/12/2009 tarihinde bilirkişi heyetince ilk rapor verilmiş. Daha sonra 20/12/2011 tarihli 3lü heyetten bilirkişi raporu alınmış. Her iki rapora yapılan itirazlar göz önüne alındığında mahkememizce yapılan itirazların değerlendirilmesin amacıyla kooperatif alanında uzman mali bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış bilirkişi heyeti 05/02/2013 tarihli raporunu dosyamıza sunmuştur. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı... vs. Mahkememizce davanın reddine ilişkin verilen kararının davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 03.11.2014 tarih ... esas karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında İstanbul .... ATM.'nin ... esas sayılı dosyasında açılan davaya dayanak Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yer alan takip talebindeki takibe dayanağı olan 408.000,00-Alman Markı bedelli 2 senetten 308.000,00-Alman Markı haricinde kalan kısım olarak gösterildiğini, hal böyle olunca eldeki dava konusu ile İstanbul ....ATM'nin ... esas sayılı dosyasındaki alacak ile aynı olmayıp bir birini tamamlayan alacak niteliğinde olduğu, davacı vekilinin dilekçelerinde davaya dayanak yapılan Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında toplam; 408.000,00-Alman Markı bedelli senetlerden Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında konu edilen 99.450,00Alman Markı haricinde kalan ve kooperatif genel kurulunca alınan karar doğrultusunda kendisine verilen toplam; 380.000,00-Alman Markı bedelli parça senetlerinin bir kısmının takip konusu ettiğinden HMK.'nın 169. Ve 173. Maddeleri gereğince davacı tarafa takip konusu senet...