DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 19.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Kadıköy 30. Noterliğinin .. yevmiye numarasından keşide edilen ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, söz konusu ihtara rağmen kredi borcunun müvekkili bankaya ödenemediğini, bunun üzerine borçlu hakkında İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ..esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/429 Esas KARAR NO: 2018/131 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 19.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Kadıköy 30. Noterliğinin .. yevmiye numarasından keşide edilen ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, söz konusu ihtara rağmen kredi borcunun müvekkili bankaya ödenemediğini, bunun üzerine borçlu hakkında İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ..esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, iş bu itirazın iptali istemiyle Mahkemeye başvurma zorunluluğun doğduğunu ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla; Fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline , takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına , davalı hakkında % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 11.370,84.-Tl asıl alacağa % 36,36 temerrüt faizi tutarı 1.022,14 Tl ve % 5 Gider Vergisi tutarı 51.05 Tl, Noter masrafı tutarı 117,05 ile birlikte toplam 12.561,08.-Tl nakit, 36.030.-Tl depo talepli gayri nakit için takip yapıldığı, ödeme emrinin 21.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 24.03.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 03.11.2017 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı bankanın davalı asıl kredi borçlusu ...e kullandırılan , Çek taahhüt kredi hesaplarından dolayı 29.01.2016 takip tarihi itibariyle Kat ihtarına konu 7 adet cek bedeli ödemesinden kaynaklanan banka alacağının, 7.276,36-TL asıl alacak, %36,36 Temerrüt faiz oranından hesaplanan 1.388,98TL temerrüt faizi ,69,45 TL Temerrüt Faizin % 5 Gider vergisi ve 117,05 TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 8.851,84 TL olduğunun hesaplandığı, Davacı bankanın İcra takip talebi ise 12.561,08 ...