Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/351 · K. 2018/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/351 K. 2018/602

E. 2016/351K. 2018/6023 Temmuz 2018
kredi sözleşmesitekerrüricra takibialacağın tahsilitazminattaşınmaz satışıitirazın iptalisatış bedeliicra inkar tazminatıyetkiye itirazBSMVhizmet sözleşmesiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf yoluön incelemeiptal kararıiadehak düşürücü sürehacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, vekiledeni banka ile kredi asıl borçlusu ... İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Nakliye Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğer borçlu ...'ın da müteselsil kefaletiyle bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari nitelikli nakdi krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçlulara ... 4. Noterliğinin 22.05.2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ancak hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/291 Esas KARAR NO : 2018/740 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, vekiledeni banka ile kredi asıl borçlusu ... İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Nakliye Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğer borçlu ...'ın da müteselsil kefaletiyle bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari nitelikli nakdi krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçlulara ... 4. Noterliğinin 22.05.2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ancak hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, yapılan icra takibinde ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, bakiye alacak için aynı dosyadan rehin açığı belgesi alındığını, alacağın tamamen karşılanmaması nedeniyle borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, işbu takibe davalılardan tarafından haksız yere yetkiye, takibe, borca, imzaya faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini beyanla, itirazların iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, yetki sözleşmesi ile yetkili kılınan Mahkemenin HMK 18/1. maddesi gereği açıkça gösterilmesi gerektiğini, dosya içinde Genel Kredi Sözleşmesinin tam metninin mevcut olmadığını, gerek icra ve gerekse dava dosyası içinde bulunan Genel Kredi Sözleşmesine göre borcun kaynağının şirket adına tahsis edilmiş kredinin ödenmemiş olmasına dayalı kredi olduğunu, davacı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda vekiledeni şirket için 710.000,00.-TL lik kredi tanımlandığını, ancak bu kredinin tamamının vekiledeni şirketçe kullanılmadığını, sadece 200.000,00.-TL tutarında kredi kullanıldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibinde asıl alacak 592.410,00.-TL olarak belirtilmiş ise de, bu tutarın doğru olmadığını, kullanılan 200.000,00.-TL lik kredinin bir kısmının vekiledeni şirketçe ödendiğini, ancak ekonomik kriz nedeniyle borcun tamamının ödenemediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yapılan takipte asıl alacağın 233.883,44.-TL olarak gösterilmiş olmasının sözkonusu kredinin 200.000,00.-TL olarak kullanılmış olduğu savunmalarını teyit ettiğini, 33.883,44.-TL nin hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işleyen faiz tutarı olduğunu, kaldı ki alacaklının rehin açığı belgesinde yazılı tutar üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/291 · K. 2018/740

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/904 · K. 2018/353

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/239 · K. 2018/81

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/392 · K. 2018/708

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/263 · K. 2018/157

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/602 · K. 2018/294

27 Mart 2018