Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (29459/05) no’lu davanın nedeni, T.C. vatandaşı Veli Yalçın’ın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 02 Ağustos 2005...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE VELĐ YALÇIN -TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no:29459/05) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 2 Mart 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (29459/05) no’lu davanın nedeni, T.C. vatandaşı Veli Yalçın’ın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 02 Ağustos 2005 tarihinde Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi - AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, Ankara Barosu avukatlarından Ö.Öneren tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR DAVANIN KOŞULLARI Başvuran 1964 doğumludur ve Kocaeli’nde ikamet etmektedir. 6 Ağustos 1998 tarihinde, 466 sayılı Yasayı temel alan başvuran, Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesi’nde yasaya aykırı olarak tutuklanması nedeniyle tazminat davası açmıştır. 8 Ocak 2001 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi başvuranın talebini reddetmiştir. Aynı yıl, Yargıtay, sözkonusu kararı bozmuştur. 23 Ekim 2002 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi başvuranın talebini haklı bulmuştur. 23 Eylül 2003 tarihinde, Yargıtay sözkonusu kararı bozmuştur. 19 Kasım 2003 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi başvurana ödenmesine hükmedilen meblağı düşürmüştür. Belirtilmeyen bir tarihte, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, davanın esasına ilişkin görüşünü sunmuştur. Sözkonusu görüş başvurana tebliğ edilmemiştir. 26 Nisan 2005 tarihli bir kararla, Yargıtay, Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararını onamıştır. HUKUK I. AĐHS’NĐN 6/1 MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI HAKKINDA Başvuran, AĐHS’nin 6/1 maddesi uyarınca tazminat davasının geç sonuçlanmasından şikayetçidir. Ayrıca başvuran, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın görüşünün tebliğ edilmemesinden şikayetçidir. AĐHS’nin 35. maddesinin 3. paragrafı çerçevesinde başvurunun dayanaktan yoksun olmadığını kaydeden AĐHM, ayrıca, başka açılardan bakıldığında da kabuledilemezlik unsuru bulunmadığını tespit eder. Bu nedenle başvuru kabuledilebilir niteliktedir.
3 A. Tazminat davasının süresi ile ilgili olarak Hükümet, davasının makul bir sürede görülmediğini ileri süren başvuranın iddiasına karşı çıkmaktadır. AĐHM, dikkate alınacak dönemin 6 Ağustos 1998 tarihinde başvuranın Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvu...