Mahkememize açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözl.Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıların İstanbul Barosuna kayıtlı avukatlar olduğunu, davacı ile 14.11.2012 tarihli sözleşme kapsamında anlaştıklarını, sözleşmenin "kapsam başlıklı bölümünde işin niteliğinin, belirtildiğini, davalıların işin eksiksiz yerine getirilmesi hususunda taahhütte bulunduklarını, "yükümlülükler başlıklı bölümde tarafların ödemeler konusunda anlaşmaya vardıklarını sözleşmenin imzalanması anında kabul edilen bu bedelin 100.000 USD miktarının peşin olarak ödemiş olduğu ve sözleşmeye konu işlemlerin süresinde yapılmaması durumunda alınmış olan bu bedelin ayrıca bir ihtara gerek kalmadan faizi ile birlikte iade edileceği, ayrıca sözleşmenin 2. Sayfasında bu sözleşmenin ödeme karşılığı olarak 14.12.2012 tarih ve 100.000 USD bedelli...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/958 Esas KARAR NO : 2019/878 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözl.Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/09/2016 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözl.Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıların İstanbul Barosuna kayıtlı avukatlar olduğunu, davacı ile 14.11.2012 tarihli sözleşme kapsamında anlaştıklarını, sözleşmenin "kapsam başlıklı bölümünde işin niteliğinin, belirtildiğini, davalıların işin eksiksiz yerine getirilmesi hususunda taahhütte bulunduklarını, "yükümlülükler başlıklı bölümde tarafların ödemeler konusunda anlaşmaya vardıklarını sözleşmenin imzalanması anında kabul edilen bu bedelin 100.000 USD miktarının peşin olarak ödemiş olduğu ve sözleşmeye konu işlemlerin süresinde yapılmaması durumunda alınmış olan bu bedelin ayrıca bir ihtara gerek kalmadan faizi ile birlikte iade edileceği, ayrıca sözleşmenin 2. Sayfasında bu sözleşmenin ödeme karşılığı olarak 14.12.2012 tarih ve 100.000 USD bedelli senedin teminat olarak verildiği işin zamanında ve eksiksiz olarak tamamlanıp tarafların ibralaşması durumunda senedin iade edileceği hususların hüküm altına alındığını, ancak işlemlerin yarım bırakıldığını anlaşma konusu hususların sürüncemede kaldığını davacının büyük mağduriyet yaşadığını, davalıların senedin arkasına 14.11.2012 tarihli protokol gereği verilmiştir ibaresi eklenerek teminat amacıyla verilmiş olan 14.12.2012 vade tarihli 100.000 USD bedelli senedi İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe koydurarak davacı adına kayıtlı mezkûr gayri menkullere haciz koydurarak davacıya büyük mağduriyet yaşattıklarını, davacı adına kayıtlı taşınmazın satışı için davalıların talepte bulunduklarını bu durum üzerine dosya aslının İstanbul ... İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... E. numarası alındığını, davacının kayıtlı mallarına konulan hacizlerin teminat kabul edilerek ivedilikle tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, senedin teminat senedi olduğunun tartışmasız olduğunu, dava konusu senedin arka yüzünde 14.11.2012 tarihli protokol gereği verilmiştir ibaresi yazılı olup protokolün hükümlülükler başlıklı bölümünde işbu ödeme karşılığı olarak 14.12.2012 tarih ve 100.000 USD bedelli senedin teminat olarak verildiği için zamanında ve eksiksiz olarak tamamlanıp tarafların ibralaşması durumunda senedin iade edileceği hususlarının açıkça yazılı olduğu, takibe dayanak senet kambiyo vasfını taşımadığından kambiyo senetlerine özgü takibe konulamayacağını belirterek tedbir kararı ile birlikte İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptalini, %20den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı ... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu senedin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, ardından haczed...