Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1073 · K. 2019/430
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1073 K. 2019/430

E. 2017/1073K. 2019/43018 Nisan 2019
gecikme zammıicra takibiiadebilirkişi raporumenfi tespitişe iadetazminatbilirkişi incelemesitazminat davasıhaksız fiilicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yoluistirdattakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin... Esasında davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Başakşehir .... mevki ... sitesinde işyeri açtığını elektrik aboneliği için .... a başvurduğunu başvurusunun o bölgede istimlak olması nedeniyle reddedildiğini ve abonelik işleminin yapılmadığını yapılan incelemelerde davacının daha önceye dayalı aboneliği olduğunun ortaya çıktığını mevcut durumda hiç aboneliği olmayanlara bu aboneliğin yapılmadığını resmi evrakların ... çalışanı .... vasıtasıyla tamamlandığını ve sayacın mühürlü olarak takıldığını davacının fatura gelmese de ara ara kuruma ödemeler yaptığını zaman zaman .... tan gelinerek arada bir sayacın değiştirildiğini ve 15/05/2014 tarihinde .... yetkililerinin işyerine gelerek kaçak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1073 Esas KARAR NO : 2019/430

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin... Esasında davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Başakşehir .... mevki ... sitesinde işyeri açtığını elektrik aboneliği için .... a başvurduğunu başvurusunun o bölgede istimlak olması nedeniyle reddedildiğini ve abonelik işleminin yapılmadığını yapılan incelemelerde davacının daha önceye dayalı aboneliği olduğunun ortaya çıktığını mevcut durumda hiç aboneliği olmayanlara bu aboneliğin yapılmadığını resmi evrakların ... çalışanı .... vasıtasıyla tamamlandığını ve sayacın mühürlü olarak takıldığını davacının fatura gelmese de ara ara kuruma ödemeler yaptığını zaman zaman .... tan gelinerek arada bir sayacın değiştirildiğini ve 15/05/2014 tarihinde .... yetkililerinin işyerine gelerek kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla zabıt tutulduğunu oysa davacının abonelik başvurusu yaparak sözleşmeyle ilgili tüm ödemeleri yaptığını borcu yoktur kağıdı alındığını buna rağmen 27/10/2015 tarihinde işyerine gelen .... ekipleri tarafından yine kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 2 adet kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini sayaçlardan birinin söküldüğünü ve faiş cezalar verildiğini müvekkili aleyhine Bakırköy....İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı icra takip dosyası başlatıldığını bu nedenle cezaların yasaya ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ve icra dosyasının iptaline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığın davacının iş yerinde ilişkin olduğunu bu nedenle Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığını belirterek görev itirazında bulunmuştur. DAVA ; davacı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takip dosyasında başlatılan cezaların yasaya ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ve icra dosyasının iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı iş yerinde kullanılan elektrik tüketimine yönelik olarak tutulan kaçak usulsüz elektrik tespit tutanaklarından kaynaklanan icra takibinin iptaline ve borçlu olunmadığı hususlarındadır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında 56.401,80 TL enerji bedeli, 3.334,61 TL gecikmiş gün faizi ve 600,22 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 60.336,63 T L üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davacının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... E sayılı dosyasının tetikikinden davacısının ..., davalısının .... AŞ olduğu, davanın işe iade davası olduğu , davanın 16.11.2016 tarihinde karara çıktığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti amacıyl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1082 · K. 2019/186

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1155 · K. 2018/974

1 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/409 · K. 2019/501

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/975 · K. 2019/269

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/804 · K. 2021/1045

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1183 · K. 2019/353

28 Mart 2019