Mahkememizde açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat işinde çalıştığını, ...... isimli şahsa yaptığı işçilik karşılığı olarak ...... keşideli....... Bankası ....... Şubesine ait ...... çek nolu 31.11.2017 keşide tarihli 19.000,00 TL bedelli çeki aldığını, iş bu çeki keşidecinin kardeşi ......'a cirolattığını, müvekkilinin çeki aldıktan sonra cep telefonuna fotoğrafını çektiğini ve sakladığını, çeki aldığı gün pazar yerinde dolaşırken cüzdanını kaybettiğini , dolayısıyla anılan çeki de kaybettiğini, bunun üzerine Bakırköy ..... ATM'nin ...... E sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, mahkemenin karar verdiği teminatı yatırarak çeke ödeme yasağı konulduğunu, ancak çekin 31.11.2017 keşide tarihli olduğu halde keşide tarihi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1183 Esas KARAR NO : 2019/353
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat işinde çalıştığını, ...... isimli şahsa yaptığı işçilik karşılığı olarak ...... keşideli....... Bankası ....... Şubesine ait ...... çek nolu 31.11.2017 keşide tarihli 19.000,00 TL bedelli çeki aldığını, iş bu çeki keşidecinin kardeşi ......'a cirolattığını, müvekkilinin çeki aldıktan sonra cep telefonuna fotoğrafını çektiğini ve sakladığını, çeki aldığı gün pazar yerinde dolaşırken cüzdanını kaybettiğini , dolayısıyla anılan çeki de kaybettiğini, bunun üzerine Bakırköy ..... ATM'nin ...... E sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, mahkemenin karar verdiği teminatı yatırarak çeke ödeme yasağı konulduğunu, ancak çekin 31.11.2017 keşide tarihli olduğu halde keşide tarihi değiştirilerek 01.11.2017 yapılarak ilgili bankaya davalı tarafından ibraz edildiğini ve müvekkilinin kaybolan/ çalınan çekinin bedelinin tahsil edemediğini beyanla anılan dava konusu çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeki ...... isimli şahıstan aldığını, bankada çekin ibrazında karşılığını alamadığında ilgili ......'la görüştüğünü ve çeki ......'a verilmek üzere .........'a teslim ettiğini, kötü niyetli olmadığını, çekin aslının ......'da olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DAVA ;....... Bankası ....... Şubesine ait keşidecisi ...... olan ...... çek nolu 31.11.2017 keşide tarihli 19.000,00 TL bedelli çekin istirdatına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıkıp çıkmadığı, dava konusu çekin davalıdan alınarak davacıya teslim şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Mahkememizin ...... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı ... tarafından....... Bankası ....... Şubesine ait keşidecisi ...... olan ...... çek nolu 31.11.2017 keşide tarihli 19.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini beyanla zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açıldığı ve çekin bankaya ibraz edilmesi nedeniyle davacıya istirdat açılması için süre verildiği , davacının da verilen kesin süre içerisinde bu davayı açması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının......... sr sayılı dosya sureti dosyamıza celp edilmiş, tetkikinden müştekinin dosyamız davacısı, sanıkların dosyamız davalısı ... ile ...... ile ...... isimli soyadı bilinmeyen şahsın olduğu, konusunun dava konusu çekin kaybolması nedeniyle çekte tahrifat yapılarak bankaya ibraz eden sanıkların cezalandırılmasına ilişkin olduğu ve ceza dosyasının he...