E. 2017/1054 K. 2019/234

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1054 Esas KARAR NO : 2019/234

DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalının bir alacağından dolayı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Tal. Dosyasından haczettirdiği bir kısım mahcuzu 16/10/2014 tarihinde davacıya yediemin olarak teslim ettiğini, teslim sırasında alacaklı vekili ile davacı, dosyada mübrez olan saklama sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme mahcuz malların muhammen bedeli olan 78.000,00 TL nin binde 2 (iki)si nisbetiyle günlük olarak 156,00 TL üzerinden anlaştıklarını iddia etmektedir. Sözleşme tarihinden 20.11.2017 gününe kadar 1129 gün geçtiği ve toplamda 176.124,00 TL borç bulunduğu, ancak davalının bu süreçte 17.600,00 TL ödediğini ve bu ücret mahsup edildiğinde 158.524,00 TL bir bakiye alacağının kalmış olmasıyla iş bu davayı ikame ettiği, davacı haklılığına yol göstermesi açısından birden fazla adette emsal olabile cek Yargıtay İlamı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesini kararlarını dosyaya suntuğunu, bu kararlarda özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmede özgür iradelerine dayanarak günlük yediemin ücreti belirlediklerini, bunun Anayasamızda temeli bulunan çalışma ve sözleşme hürriyeti kapsamında olduğunu. Adalet Bakanlığı Depo ve Garajlar Yönetmeliğini uygulanması Anayasa, TBK ve TTK uygulanmasının önüne geçemeyeceğini, davalının vekilinin yeddieminlik sözleşmesini imzalanmasında yetkili olduğuna değindiğini, sonuç olarak tarafların imzaladıkları sözleşmenin birbirlerini bağladığını, saklama sözleşmesine dayalı olarak 16/10/2014 gününden malların geri alındığı 20/11/2017 gününe kadar geçen 1129 gün için 158.524 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle TBK 561 maddesinde düzenlenen saklama ücreti alacak davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 24/10/2018 havale tarihli raporunda; .........Davalının alacaklı olduğu ....LTD. ŞTİ. Aleyhine başlatmış olduğu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ....T. Sayılı icra takibinde; üçüncü kişi dosya borçlusunun 78.0000 TL değerinde ki menkullerini 16.10.2014 tarihinde haczedilip muhafaza altına alınmasını sağlamıştır. Bu işlem için gerekli masrafları da yapmıştır. İcra Müdürlüğünce başlatılan haciz işlemi, üçüncü şahıs dosya borçlusunun menkullerinin yediemin davacının deposuna teslim edilmek üzere getirilmiştir. Taraflar burada menkullerin İİK kapsamında korun...