DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esasına kayden açtığı davasında dava dilekçesi ile müvekkilinin Büyükçekmece İlçesinde adına işletmekte olduğu...-... isimli işyerinin güvenliği, alarm sistemi kurulması ve olası hırsızlık ve benzeri olaylarda önce kendisinin daha sonra polisin aranması şeklindeki güvenlik işleri için .... Şirketinin bayisi olan davalı şirket ile 17/04/2017 tarihli "... Abonelik Sözleşmesi" akdettiğini, güvenlik sisteminin müvekkilinin işyerinin tamamını algılayacak şekilde çeşitli yerlere dedektörler kurularak ve bu ilgili işlemin davalı şirketin çalışanları tarafından mesafe birimleri ölçülmek suretiyle güvenlik açığı kalmayacak şekilde yapıldığının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/975 Esas KARAR NO : 2019/269
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esasına kayden açtığı davasında dava dilekçesi ile müvekkilinin Büyükçekmece İlçesinde adına işletmekte olduğu...-... isimli işyerinin güvenliği, alarm sistemi kurulması ve olası hırsızlık ve benzeri olaylarda önce kendisinin daha sonra polisin aranması şeklindeki güvenlik işleri için .... Şirketinin bayisi olan davalı şirket ile 17/04/2017 tarihli "... Abonelik Sözleşmesi" akdettiğini, güvenlik sisteminin müvekkilinin işyerinin tamamını algılayacak şekilde çeşitli yerlere dedektörler kurularak ve bu ilgili işlemin davalı şirketin çalışanları tarafından mesafe birimleri ölçülmek suretiyle güvenlik açığı kalmayacak şekilde yapıldığının müvekkiline söylendiğini, zira müvekkilinin davalı şirket ile akdettiği hizmeti olası hırsızlık durumlarının gerçekleşmemesi ve gerçekleştiğinde alarmın çalarak caydırıcılığı olması için satın aldığını ve hizmet bedellerini taksitler halinde ödediğini, 24/08/2017 tarihinde müvekkilinin alarm sistemini etkinleştirerek işyerini kapattığını, 25/08/2017 günü iş yerine gittiğinde işyerindeki camın kırılarak kasa altındaki çeşitli markalarda 60 karton (600 paket ) sigaranın çalışmış olduğunu gördüğünü, müvekkili olay sebebiyle ....aradığını ve olayı anlattığını, yetkililerin yaptıkları kontrolde müvekkilinin 24/08/2017 saat 22: 00 sularında alarmı etkinleştirdiğini, sistemde bu verinin kayıtlı olduğunu, ertesi gün 25/08/2017 günü sabah müvekkilinin alarmı kapatana kadar alarmın stabil halde olduğunu, herhangi bir şekilde çalmadığını, ilgili tespit formunda alarmın çalmadığının bildirildiğini, davalının bayi müvekkiline taahhüt ettiği ve bedelini aldığı hizmeti sunamadığını, gerçekleşen zarar nedeniyle davalı şirketin sorumlu olduğunu bildirerek, davanın kabulü ile, 5.756.97 TL'nin 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkilinin ... AŞ ile 24.06.2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği .... tarafından sağlanacak olan elektronik, güvenlik ve alarm abonelik, satış, montaj ve hizmet iş ve işlemlerinin bayi tarafından gerçekleştirilmesinde uygulanacak olan işbirliğinin tespiti ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesinden ibarettir. " olarak belirlendiğini, sözleşme gereği .... Hizmetleri A.Ş. nin aboneler ile imzalayacağı sözleşmeleri .... A.Ş.'yi temsilen imzalamak suretiyle .... AŞ ve Abone arasında sözleşme kurulmasını temin ettiğini, taraflar arasında 17.04.2017 tarihli .... Sistemi Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi temsilci olarak imzaladığını, bu nedenle dava...