Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan ....plaka sayılı araç %100 kusurlu olarak müvekkiline ait 2016 model .... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle zarar verdiğini, aracın modeli ve değişen parçaları dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybı çok daha fazla olduğu halde davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine 10.300-TL ödeme de bulunduğunu, oysaki araçta meydana gelen değer kaybının daha fazla olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000-TL değer kaybının davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacıya ait araca...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/405 Esas KARAR NO : 2019/502
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/04/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan ....plaka sayılı araç %100 kusurlu olarak müvekkiline ait 2016 model .... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle zarar verdiğini, aracın modeli ve değişen parçaları dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybı çok daha fazla olduğu halde davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine 10.300-TL ödeme de bulunduğunu, oysaki araçta meydana gelen değer kaybının daha fazla olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000-TL değer kaybının davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacıya ait araca ilişkin olarak ekspertiz raporu kapsamında değer kaybı olarak 10.300-TL ödeme de bulunduklarını, ödenen tazminatın araçta meydana gelen değer kaybını karşıladığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 31/08/2018 tarihli raporda kazanın oluşumunda davalı tarafa ait araç sürücüsü olan ....'ün %100 oranında kusurlu olduğu ve davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybının 4.500-TL olduğu belirtilmiş; iş bu rapora yapılan itiraz üzerine dosya bilirkişi .....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 12/02/2019 tarihli raporunda Yargıtay ... HD yerleşik içtihatlarına göre ve kaza tarihi dikkate alındığında uygulanması gereken ilkeler kapsamında davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybının 10.000-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının en son rapor düzenleyen bilirkişi .....'in 12/02/2019 tarihli raporunda belirttiği üzere 10.000-TL olduğu, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 10.300-TL değer kaybı ödemesi yaptığı, bu bağlamda davacı tarafın dava konusu yapmış olduğu değer kaybıyla ilgili talep edebileceği herhangi bir alacağı bulunmadığından açmış olduğu tazminat davasının reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından da...