DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında navlun akdi kurulduğunu ve davacı ......., ...'ya ait emtiaların taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmet ifa edildiğini taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların, alıcı adresine vasıl olması, teslimini ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, davalı tarafından, davacı şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedelleri, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, basiretli bir tacir gibi ve iyiniyetli davranan davacı ....... Lojistik tarafından, ödenmeyen navlun bedelinin ödenmesi bakımından bir takım şifahi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/951 Esas KARAR NO : 2019/393
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında navlun akdi kurulduğunu ve davacı ......., ...'ya ait emtiaların taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmet ifa edildiğini taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların, alıcı adresine vasıl olması, teslimini ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, davalı tarafından, davacı şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedelleri, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, basiretli bir tacir gibi ve iyiniyetli davranan davacı ....... Lojistik tarafından, ödenmeyen navlun bedelinin ödenmesi bakımından bir takım şifahi görüşmeler yapıldığını, ancak taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice alınamaması üzerine davacı alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün.......E. sayılı dosyasında toplam 18.871,73 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün....... E. Sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 18.871,73 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya verdiği taşıma hizmeti karşılığında navlun ücretlerine ilişkin düzenlenen faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM...... tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2017 - 2018 yılları ticari defterleri ile ilgili olarak, davacının 2017 - 2018 yıllarında E-Defter tutmakta olduğu, E-Defter uygulamasında yalnız Envanter Defterinin noter tasdikine tabi olduğu, davacının 2017 - 2018 yılları Envanter defterinin açılış tasdikini yasal süresi içerisinde yaptırmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının 2017 - 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir....