DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklam panoları, branda, afiş ve benzeri tanıtım materyalleri tedariki ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı borçlu 'nun talepleri doğrultusunda davacı'yı davalı 'ya birçok defa hizmet verdiğini, bu hizmetleri yerine getirdikten sonra hak ettiği ücret için davalı 'ya ekli faturaları gönderdiğini, davacı, davalı ile arasındaki ticari ilişki süresince verdiği hizmetlere davalı hiç itiraz etmediği gibi, gönderilen faturaların hiç birisini de reddetmediğini, davalı borçlunun ekli faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine, davalı borçlu aleyhine ilk olarak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/781 Esas KARAR NO : 2019/566
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklam panoları, branda, afiş ve benzeri tanıtım materyalleri tedariki ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı borçlu 'nun talepleri doğrultusunda davacı'yı davalı 'ya birçok defa hizmet verdiğini, bu hizmetleri yerine getirdikten sonra hak ettiği ücret için davalı 'ya ekli faturaları gönderdiğini, davacı, davalı ile arasındaki ticari ilişki süresince verdiği hizmetlere davalı hiç itiraz etmediği gibi, gönderilen faturaların hiç birisini de reddetmediğini, davalı borçlunun ekli faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine, davalı borçlu aleyhine ilk olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı bu takibe karşı yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalı 'nın yetki itirazı üzerine icra takip dosyası Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, bunun sonucunda Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. dosya kapsamında başlatılan ilamsız icra takibine konu borca davalı itiraz ettiğini bu sebeple Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü tarafindan verilen karar neticesinde takip durmuş bulunduğunu, davacının davalı borçlu ile arasındaki ticari ilişki kapsamında mal, hizmet ve edim ifalarını yerine getirdiğini, bu nedenle de faturalarda düzenlenen alacaklara hak kazandığını, dolayısıyla takip konusu edilen borcun haksız olmadığı sabit hale geldiğini, takip tarihi ile birlikte, borcun takip çıkışı toplam 140.670,67 TL olduğunu, söz konusu faturaların hepsinde davacının davalı borçlu ile varılan anlaşmaları sonucunda hangi mal, hizmet ve edim yükümlülüklerini yerine getirdiği görülebildiğini, verilen hizmetlerin yerine getirildiğini beyanla itirazın iptaline takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacı şirketin davalı şirket hakkında 06.06.2017 tarihli .... nolu 8.496,00 TL bedelli, 13.06.2017 tarihli ... nolu 21.122,00 TL bedelli, 03.07.2017 tarihli ... nolu 15.222,00 TL bedelli, 07.07.2017 tarihli .. nolu 11.210,00 TL bedelli, 01.08.2017 tarihli .... nolu 5.910,14 TL bedelli, 17.08.2017 tarihli ... nolu 649,00 TL bedelli, 21.08.2017 tarihli ... nolu 7.315,05 TL bedelli, 21.08.2017 tarihli ... nolu 5.577,89 TL bedelli, 23.08.2017 tarihli .... nolu 4.336,50 TL bedelli, 25.08.2017 tarihli .... nolu 4.186,64 TL bedelli, 26.08.2017 tarihli .... nolu 5.664,00 TL bedelli, 31.08.2017 tarihli .... nolu 3.270,24 TL bedelli, 09.09.2017 tarihli ... nolu 10.502,00 TL bedelli, 16.10.2017 tarihli .... nolu 11.210,00 TL bedelli ve 09.02.2018 ta...