Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/683 · K. 2019/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 K. 2019/442

E. 2018/683K. 2019/44215 Mayıs 2019
itirazın iptaliyerleşim yeriyetkili mahkemetazminatiptal davasıyasal süreborca itirazyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibiödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, vekil eden tarafından davalıya satılan ürünlerin davalı tarafından fason üretim yapıldıktan sonra imal edilen malları davacı vekil edene teslimi konusunda tarafların anlaştığını, takibe konu ... seri numaralı faturaya konu malların ... seri numaralı sevk irsaliyeleri ile ve... seri numaralı faturalara konu malların ... seri numaralı sevk irsaliyeleri ile satılıp teslim edildiğini, davalının uhdesinde iken çalındığını, davalının bedellerini ödemeyi ikrar ettiğine dair mail yazışmalarının sunulacağını, ...Noterliğinin 04/04/2018 tarihli ihtarnamesi ile faturaların cari hesaba borç olarak işlendiği ve alacak bakiyesinden mahsup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/683 Esas KARAR NO: 2019/442

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 15/05/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, vekil eden tarafından davalıya satılan ürünlerin davalı tarafından fason üretim yapıldıktan sonra imal edilen malları davacı vekil edene teslimi konusunda tarafların anlaştığını, takibe konu ... seri numaralı faturaya konu malların ... seri numaralı sevk irsaliyeleri ile ve... seri numaralı faturalara konu malların ... seri numaralı sevk irsaliyeleri ile satılıp teslim edildiğini, davalının uhdesinde iken çalındığını, davalının bedellerini ödemeyi ikrar ettiğine dair mail yazışmalarının sunulacağını, ...Noterliğinin 04/04/2018 tarihli ihtarnamesi ile faturaların cari hesaba borç olarak işlendiği ve alacak bakiyesinden mahsup edildiğinin bildirildiğini beyanla itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davacıya ürettiği malları teslim etmesine rağmen davacının fatura borcunu ödememesi üzerine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, eldeki davada Mahkememizin yetkisiz olduğu, Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğu, Bakırköy'de görülmekte olan dava ile eldeki davanın birleştirilmesini, en azından bekletici mesele yapılmasını, fason olarak ürettiği malları davacıya teslim ettiğini, davacının 25/01/2018 tarihli mutakabattan sonra sahte olarak takip dayanağı faturaları tanzim ettiğini beyanla davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dilekçe teatisinin tamamlanmasından sonra ön inceleme günü tayin edilmiş, taraf vekillerine tebliğ ile bildirilmiştir. Dava 2004 sayılı Yasanın 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemini konu almaktadır. Dava dayanağı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takip olup, ödeme emrinin 29/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 03/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmektedir. Davalı süre uzatım kararı ile verilen süre içerisinde sunduğu yanıt dilekçesi ile Mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ve Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan etmiştir. 6100 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olup Yasanın 10.maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. HMK'nın 10. maddesi uyarınca, sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda, dava veya icra takibi sözleşmenin (borcun) yerine getirileceği (ifa edileceği) yer mahkemesinde ya da icra dairesinde de açıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2019/440

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2019/444

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2019/640

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/684

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2019/428

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2019/687

1 Ekim 2019