Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/174 · K. 2019/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 K. 2019/687

E. 2018/174K. 2019/6871 Ekim 2019
icra takibibilirkişi raporubilirkişi incelemesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında yaklaşık 15-20 yıldır ticaret yapıldığını, taraflar arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki kapsamında davalı/borçlu şirketin zaman zaman borçlarını ödemede aksaklıklar yaşadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ödenmemiş olan faturalar ve havale işlemini gösteren cari hesap eksterininin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin borç bakiyesi 36.530,37-TL. iken müvekkili şirkete 15.300,00-TL.'lik müşteri çeklerini verdiğini ve bakiyesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/174 Esas KARAR NO: 2019/687

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 01/10/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında yaklaşık 15-20 yıldır ticaret yapıldığını, taraflar arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki kapsamında davalı/borçlu şirketin zaman zaman borçlarını ödemede aksaklıklar yaşadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ödenmemiş olan faturalar ve havale işlemini gösteren cari hesap eksterininin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin borç bakiyesi 36.530,37-TL. iken müvekkili şirkete 15.300,00-TL.'lik müşteri çeklerini verdiğini ve bakiyesini biraz da olsa azaltmak istediğini, davalının müvekkiline vermiş olduğu müşteri çeklerinin de cari hesap ekstresine alacak kaydı olarak işlendiğini, böylelikle bakiye borcun 21.230,37-TL.'ye düşürüldüğünü, fakat davalı/borçlu tarafından müvekkili şirkete verilmiş olan müşteri çeklerinden 5.000,00-TL.'lik çekin günü geldiğinde karşılıksız çıktığını ve müvekkili şirketin buradan kaynaklanan alacağını elde edemediğini, bu nedenle de işbu çek tutarı olan 5.000,00-TL.nin davalının son bakiyesi üzerine borç kaydı olarak işlendiğini, icra takibine konu edilen son cari alacak bakiyesinin böylece 26.230,37-TL. olduğunu ve işbu miktarın takibine konu edildiğini, davalı/borçlu şirket yetkilisi tarafından 13/10/2017 tarihinde icra takibine haksız, mesnetsiz ve tamamen kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takip dosyasının durdurulmasına ve alacağın sürüncemede bırakılmasına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu şirketin tamamen kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlu şirketin icra takibinin başladığı tarihe kadar bakiyesini indirme amacında olduğunu fakat nedense icra takibi başlatıldığında da borcunu inkar aşamasına geldiğini, bilinçli, alacağı sürüncemede bırakmak gayesi içinde ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine işbu itirazın gerçekleştirildiğini beliterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın alacak iddiasının gerçek dışı olduğunu, bu firmanın alacaklı olduğunu iddia ederek firmaları aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, aleyhlerine başlattıkları icra takibi dosyasından gönderilen örnek 7 nolu ödeme emrine süresi içinde itirazda bulunduklarını, firmalarının davacı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın icra takibinde fahiş oranda faiz istediğini, davacı firma ile firmalarının arasında yapılmış herhangi bir ticari sözleşmenin olmadığını, davacı firmanın defterlerinin incelenmesi halinde durumun ortaya çıkacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 · K. 2019/72

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2019/165

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2019/127

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2019/764

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2019/1018

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/689 · K. 2019/491

10 Temmuz 2019