Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1221 · K. 2019/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1221 K. 2019/372

E. 2016/1221K. 2019/37230 Nisan 2019
eser sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibiiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı arasında ''... Plaza Elektrik Tesisatı Yapımı '' ile ilgili eser sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığını, teklifler incelendiğinde müvekkili şirketin bir onayının bulunmadığının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1221 Esas KARAR NO : 2019/372

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı arasında ''... Plaza Elektrik Tesisatı Yapımı '' ile ilgili eser sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığını, teklifler incelendiğinde müvekkili şirketin bir onayının bulunmadığının görüleceğini, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenici olan davacının iş sahibi olan davalıdan eser (iş) bedeli olarak faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış; tarafların bildirmiş olduğu tanıklar dinlenerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Her iki tarafın ticari defter ve belgeleri ile dosya içerisindeki ihtarnameler, e- posta yazışmaları incelenmek suretiyle yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin birbiri ile ve ilgili belgelerle uyumluluk arz ettiği, dava ve takip konusu 37.411,90-TL bedelli 16/07/2015 düzenleme tarihli ... seri nolu davacı tarafından düzenlenmiş irsaliye faturanın davacı tarafından davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından itiraz mahiyetinde olmak üzere faturanın davacı tarafa iade edildiği, davalı tarafın davacı tarafa 26/05/2015 tarihinde 15.000,00-TL, 29/05/2015 tarihinde 5.000,00-Tl olmak üzere toplam 20.000,00-TL'lik ödemeyi neye karşılık yaptığını, yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği rapor edilmiştir. Mali bilirkişi yanında elektrik mühendisi bilirkişinin dahil edilmesi suretiyle oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan raporda sonuç olarak; davacının davalıya davalı yaptığı elektrik işleri toplamın 26.775,00-TL olarak hesaplandığı davalının yaptığı ödemeler tutarı olan 20.000,00-TL düşüldüğünde kalan 6.775,00-TL'nin davacıya ödenmesi gerektiği, faiz tutarının 606,41-TL olduğu, buna göre toplam alacak tutarının 7.381,41-TL olduğu rapor edilmiştir. Davacının eser sözleşmesi kapsamında yapmış olduğu boş borulama işinin tanık beyanları ile kanıtlandığı, ancak işin tam yapılmadığı ve eksik yapıldığı yapılan işlerin toplamının bilim ve fenne uygun bilirkişi raporu çerçevesind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1215 · K. 2019/161

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/71 · K. 2019/394

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1022 · K. 2019/43

18 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/620 · K. 2019/240

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1261 · K. 2019/219

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1227 · K. 2019/1223

8 Ekim 2019