DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu çerçevede sözleşme uyarınca da davalı şirkete kredi kartları ile kredi mevduat hesaplarının tahsis edildiğini, davalı ...'nın ise Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalayarak şirket adına kullandırılan ürünler bakımından borç altına girdiğini, davalı borçlu şirket ve kefilin bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine ... 24. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı borçluların bu sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1215 Esas KARAR NO : 2019/161
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu çerçevede sözleşme uyarınca da davalı şirkete kredi kartları ile kredi mevduat hesaplarının tahsis edildiğini, davalı ...'nın ise Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalayarak şirket adına kullandırılan ürünler bakımından borç altına girdiğini, davalı borçlu şirket ve kefilin bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine ... 24. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı borçluların bu sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri sebebiyle ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile toplamda 15.370,63 TL alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazla takibin durduğunu, genel kredi sözleşmesinde İstanbul Mahkemeleri ile icra daireleri yetkili kılınmış olduğundan davalıların icra dairesinin yetkisine itirazlarının haksız olduğunu, davalıların borca ve faize itirazlarının da haksız olduğunu, davalıların çerçeve sözleşme ile kullandırılan kredi kartları ve kredili mevduat hesaplarından kaynaklanan borcu ifa etmediklerini, icra takibinde talep olunan faiz ve faiz oranının davalıların serbest iradesiyle imzaladıkları sözleşmeye ve ilgili yasa hükümlerine dayandığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzeinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinde istinaden kullandırılan kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 12. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalılar aleyhine 23/06/2016 tarihinde toplam 15.370,63 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara 29/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 01/07/2016 tarihli dilekçe ile icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya, banka kayıtları da incelenerek takip tarihi itibariyle alacağın bulunup bulunmadığı hususunda rapor tanzim edilmek üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilm...