DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ... nolu ZMM sigortalı davalıya ait ve dava dışı ehliyetsiz ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın 27/08/2014 günü seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çıkıp takla atarak karşı şeritten gelen ... ve ... plakalı araçlara çarptığını, kaza tutanağında sürücü ...'in %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra davacı şirkete yapılan başvuru sonucu ... A.Ş'ye sigortalı ... plakalı araç için sahibine 19/11/2014 tarihinde 12.376,00 TL ödendiğini, davacı şirketin ödediği miktarı davalıya rücu hakkının doğduğunu, davalı aleyhine ... İcra Müd. ... esasa sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1022 Esas KARAR NO : 2019/43 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ... nolu ZMM sigortalı davalıya ait ve dava dışı ehliyetsiz ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın 27/08/2014 günü seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çıkıp takla atarak karşı şeritten gelen ... ve ... plakalı araçlara çarptığını, kaza tutanağında sürücü ...'in %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra davacı şirkete yapılan başvuru sonucu ... A.Ş'ye sigortalı ... plakalı araç için sahibine 19/11/2014 tarihinde 12.376,00 TL ödendiğini, davacı şirketin ödediği miktarı davalıya rücu hakkının doğduğunu, davalı aleyhine ... İcra Müd. ... esasa sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının borca itiraz ettiğinin belirtildiğini ve itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kazayı kendisinin yapmadığını, kazayı yapan şahsın ... olduğunu, aracın kendisine ait olduğunu, arfacının sigortasının olduğunu, sigorta primlerini ödediğini, prim borunun olmadığını, davacının düzenlediği poliçeye göre 20/05/2014/2015 vadeli 1 yıl süreli trafik sigortasının olduğunu, kazanın da bu dönemde olduğunu, kazadan davacının sorumlu olduğunu, alacağın tamamen haksız olduğunu, sigorta kapsamına göre borcunun olmadığını, zararın kendisinden istenmesinin yasalara aykırı olduğunu, olayın suçlusu ve sorumlusunun kendisi olmadığını, borcu kabul etmediğini belirttiğini ve davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, banka dekontuna, sevk irsaliyesine, faturaya, ticari defterlere, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve tanık deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Sigorta A.Ş tarafından, borçlu ... ve ... aleyhine;-12.376,00 TL asıl alacak, 1.390,15 TL işlemiş ticari alacak olmak üzere toplam 13.766,15 TL alacağın tahsili için 04/12/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 10/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 15/12/2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 18/10/2018 tarihli raporunda: Dava konusu olayda davalıya ait davacı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücü belgesiz sürücüsü ... yönetimindeki aracıyla seyri sırasında gerekli trafik eğitimini almadığından meslekte acemilik yaptığını, aracının hızını m...