DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir kısım sigorta şirketlerinin acenteliği faaliyetini yürüten bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından, davalı ...'un maliki olduğu ..., ... ve ... plakalı araçlara zorunlu trafik sigorta poliçesi ve kasko sigorta poliçesi ve davalının maliki olduğu taşınmazlar için de zorunlu DASK sigorta poliçeleri yapıldığını, müvekkili şirketin, sigorta sözleşmeleri nedeniyle davalı tarafın ödemesi gereken sigorta primlerini aracılığını yaptığı sigorta şirketlerine kendisinin ödediğini, ancak davalının söz konusu prim borçlarını müvekkiline ödemediğini, sigorta poliçeleri...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/63 Esas KARAR NO : 2019/309
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir kısım sigorta şirketlerinin acenteliği faaliyetini yürüten bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından, davalı ...'un maliki olduğu ..., ... ve ... plakalı araçlara zorunlu trafik sigorta poliçesi ve kasko sigorta poliçesi ve davalının maliki olduğu taşınmazlar için de zorunlu DASK sigorta poliçeleri yapıldığını, müvekkili şirketin, sigorta sözleşmeleri nedeniyle davalı tarafın ödemesi gereken sigorta primlerini aracılığını yaptığı sigorta şirketlerine kendisinin ödediğini, ancak davalının söz konusu prim borçlarını müvekkiline ödemediğini, sigorta poliçeleri nedeniyle davalının ödemesi gereken tutarın 16.360,85 TL olduğunu, taraflarınca davalının bir kısım sigorta poliçelerinden doğan 7.431,19 TL borcunun temerrüt faizi ile birlikte toplam 16.360,85 TL olarak tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, fakat davalının borcunu ödememe konusundaki kötü niyetli davranışlarını devam ettirerek takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının sigorta poliçesi prim borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, yapılan inceleme ile müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını beyanla davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya dayanak olduğu belirtilen poliçelerin ne icra takibine ne de mahkeme dosyasına sunulmadığını, bu nedenle cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, takip tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleştiğini, davanın haksız ve mesnetsiz iddialarla açıldığını, davacı tarafından düzenlenen tüm poliçe bedellerinin ödendiğini, öncelikle davacı tarafın müvekkilinin trafik, kasko ve dask poliçelerinin bedelini ödemediği iddiasında olduğunu, bu iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili tarafından davacı firmaya düzenlettirilen tüm sigorta poliçelerinin bedellerinin ödendiğini, trafik ve dask poliçelerinin peşin olarak ödendiğini, kasko poliçelerinin de müvekkilinin kredi kartından çekildiğini, davacı firma tarafından düzenlenen poliçe bedelleri ödendiğinden hiçbirinin iptal edilmediğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Zorunlu Deprem Sigortası poliçeleri üzerinde ücretin tahsil edildiği, makbuz hükmünde olduğu ibaresinin bulunduğunu, davacının tüm iddialarının dayanaksız olduğunun buradan dahi açıkça anlaşıldığını, davacı tarafın tüm resmi defter ve...