DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece.......Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı araca davalılardan ....... in sevk ve idaresindeki diğer davalı .......Gıda ....... Ltd Şti adına tescilli aracın çarpması sonucu araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, 6.950 TL hasar bedelinin 14/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .......Gıda Pazarlama İnş. Otomotiv San ve Tic Ltd Şti vekilinin Büyükçekmece ........Asliye...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/684 Esas KARAR NO : 2019/614
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece.......Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı araca davalılardan ....... in sevk ve idaresindeki diğer davalı .......Gıda ....... Ltd Şti adına tescilli aracın çarpması sonucu araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, 6.950 TL hasar bedelinin 14/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .......Gıda Pazarlama İnş. Otomotiv San ve Tic Ltd Şti vekilinin Büyükçekmece ........Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; kusur oranını kabul etmediklerini, ekspertiz raporunda belirlenen miktarların fahiş olduğunu, müvekkil şirketin aracının trafik sigortası olduğunu, asılsız ve de dinlenemez nitelikte olduğundan hareketle; davanın ....... A.Ş ye ihbarına dair karar verilmesini, ayrıca davacının tüm talep ve beyanlarının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle reddine, davacının haksız ve hukuksuz davasının esastan reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ....... vekilinin Büyükçekmece ........Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın ....... A.Ş ye ihbarına dair karar verimesini, ayrıca davacının tüm talep ve beyanlarının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle reddine, davacının haksız ve hukuksuz davasının esastan reddine karar verilmesini, davaya ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ......Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas ....... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle TTK 1401 vd maddelerinde düzenlenen rücuen tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin 20/03/2019 havale tarihli raporunda; .................14/02/2017 tarihinde saat 07.20 sulannda sürücü ......sevk ve idaresindeki.......plaka noTu aracı ile, E-5 kuzey yolu yan yol da Büyükçekmece istikametine seyri sırasında ..... otobüs durağına geldiğinde sağa yanaşıp yolcu indirip bindirdikten sonra aracım hareket ettirerek önünde duran ....... plaka nolu aracı sollayarak yola çıkmak isterken aracının sol ön kısmı ile arkasından gelen ve aynı istikamete seyreden sürücü ....... sevk ve idaresindeki ....... plaka noTu aracın sağ ön kısmına...