Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/744 · K. 2019/1018
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 K. 2019/1018

E. 2018/744K. 2019/101814 Kasım 2019
haksız fiiltazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 26.08.2016 günü ... ili, ..... ilçesi ..... mahallesi ... Sokak No:.... önü adresinde (No:.... yanı açık arazi), müvekkil şirkete ait ...... - ....... Santralleri arasında çalışan 60 F/F-Y kablosu kesilen (fiberoptik kablo), davalı Terra Zemin (...) tarafından yapılan inşaat hafriyat çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanları (Tekniker) .... (Tekniker) ....., Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, Hasar Tespit Tutanağı. Şematik, Hakedişler, Kroki, (Günlük Şantiye Defteri, E-Fatura, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler, İşçilik Giderleri ve Tesis ayrı ayrı hesaplanarak) ve şirketimiz Üst Yazıları...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/744 Esas KARAR NO : 2019/1018

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 26.08.2016 günü ... ili, ..... ilçesi ..... mahallesi ... Sokak No:.... önü adresinde (No:.... yanı açık arazi), müvekkil şirkete ait ...... - ....... Santralleri arasında çalışan 60 F/F-Y kablosu kesilen (fiberoptik kablo), davalı Terra Zemin (...) tarafından yapılan inşaat hafriyat çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanları (Tekniker) .... (Tekniker) ....., Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, Hasar Tespit Tutanağı. Şematik, Hakedişler, Kroki, (Günlük Şantiye Defteri, E-Fatura, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler, İşçilik Giderleri ve Tesis ayrı ayrı hesaplanarak) ve şirketimiz Üst Yazıları dilekçeleri ekinde sunulduğunu, hasarlar sebebiyle kuruluşumuz zarara uğramış olup, zarar giderilmiş ancak davalı tarafça rızaen ödenmeyen alacağımızın hüküm altına alınmasını teminen dava açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, 2.704,01 - TL şirket zararlarının hasar tarihi 26 08.2016 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 05/07/2019 havale tarihli raporunda; .........26.08.2016 günü ..... ili, ...... ilçesi ..... mahallesi ...... Sokak No:...önü adresinde davacı şirkete ait .... - ....... Santralleri arasında çalışan 60 F/O-Y fiberoptik kablonun, davalı Terra Zemin (...) tarafından yapılan inşaat hafriyat çalışmaları esnasında kırılmak kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığı hasar akabinde 27.08.2016 tarihli hasar tespit tutanağı tutulmuştur. Dosyadaki Hasar keşif krokisinden 60 lık F.O/Y kablonun hasar gördüğünün anlaşıldığı. Fiber optik kablonun yenilenerek her iki uçlarından ek yapılmak suretiyle hasarın giderildiği anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRMELER: Hasarın Ağustos ayı saat 20:00 sularında havanın aydınlık görüşe açık bir zaman diliminde meydana gelmiş olması ayrıca yol ve tretuar üzerinde bulunan menhol ve EK ODALARININ bölgede yer altı Telekom tesisinin varlığını işaret etmiş olması buna rağmen gerekli dikkat ve özen yükümlülüğü gösterilmeksizin davalı yüklenici şirketçe hasara sebebiyet verilmiştir. Hasara sebep olan davalı şirketin alt yapı kazı müsaadesi almadan kazıya başladığı, kazıya başl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/743 · K. 2019/1019

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2019/94

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1342 · K. 2019/187

15 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/310 · K. 2019/1101

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/136 · K. 2019/797

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/744 · K. 2018/417

10 Nisan 2018