İşbu karar AİHS’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. _ © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ Ümit Bilgiç v. Türkiye davasında, Başkan, Guido Raimondi, Yargıçlar, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Işıl Karakaş, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, ve Daire Yazı İşleri Müdürü, Stanley...
İKİNCİ DAİRE ÜMĠT BĠLGĠÇ v. TÜRKĠYE (Başvuru no: 22398/05) KARAR STRAZBURG 3 Eylül 2013 İşbu karar AİHS’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. _ © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ
Ümit Bilgiç v. Türkiye davasında, Başkan, Guido Raimondi, Yargıçlar, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Işıl Karakaş, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, ve Daire Yazı İşleri Müdürü, Stanley Naismith’in oluşturulan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (İkinci Daire) gerçekleştirdiği kapalı müzakereler neticesinde 9 Temmuz 2013 tarihinde aşağıdaki kararı vermiştir. USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (no. 22398/05) dava, Türk vatandaşı Ümit Bilgiç’in (“Başvuran”) 22 Mart 2003 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudan ibarettir. 2. Başvuran, Adana’da görev yapan Avukat Müftüoğlu tarafından temsil edilmektedir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) kendi görevlisi tarafından temsil edilmektedir. 3. Başvuru, 3 Mart 2010 tarihinde Hükümete tebliğ edilmiştir. Sözleşme’nin 29. maddesinin 1. paragrafı gereğince, Daire’nin, davanın kabul edilebilirliği ve esası konusunda aynı anda karar vermesi kararlaştırılmıştır. OLAY VE OLGULAR I. DAVANIN KOŞULLARI 4. Başvuran 1953 doğumludur ve Adana’da ikâmet etmektedir. 5. Taraflarca sunulan belgeler arasında bulunan özellikle Kozan Savcılığı tarafından düzenlenen dosya inceleme tutanağından anlaşıldığı üzere, davanın koşulları aşağıdaki gibi özetlenebilir:
A. Ġlk vesayet altına alınma talebi ve baĢvuranın Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’ ne kapatılması 6. Adalet Bakanlığı, özellikle, başvuran tarafından ya da aleyhine açılan davaların ve yapılan başvuruların sayıca fazla olmasıyla ilgili olarak başvuran tarafından gönderilen birçok şikâyet yazısını aldıktan sonra belirtilmeyen bir tarihte Tarsus savcılığından, Medeni Kanunun 405. maddesine dayanarak, başvuranın akıl sağlığının incelenmesi ve gerektiği takdirde, ergin kimsenin korunmasına yönelik tedbirlerin uygulanması amacıyla gerekli girişimlerde bulunmasını talep etmiştir. 7. Tarsus Savcılığı, yukarıda adı geçen hükme dayanarak, başvuranın zihinsel yeteneklerinin bozulması nedeniyle vesayet altına alınmasına ilişkin talebini 12 Temmuz 2002 tarihinde Kozan Sulh Hukuk Mahkemesi’ne sunmuştur. 8. Kozan Savcılığı davaya müdahil taraf olarak katılmıştır. 9. B...