Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 1 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 19441/04 no’lu davanın nedeni, Züleyha Biçer, Birsen Ergünhan, Ahmet Karaçakıl, Hacer Dalgıç v Hayriye Savruk (“başvuranlar”) adlı beş...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE BĐÇER VE DĐĞERLERĐ – TÜRKĐYE (Başvuru no. 19441/04) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 20 Temmuz 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
1 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 19441/04 no’lu davanın nedeni, Züleyha Biçer, Birsen Ergünhan, Ahmet Karaçakıl, Hacer Dalgıç v Hayriye Savruk (“başvuranlar”) adlı beş Türk vatandaşının, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 4 Mayıs 2004 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin - AĐHS”) 34. maddesi uyarınca yapmış oldukları başvurudur. Başvuranlar Đstanbul Barosu avukatlarından S.E. Altaş ve N. Altaş tarafından temsil edilmişlerdir. OLAYLAR Sırasıyla 1933, 1938, 1952, 1948 ve 1945 doğumlu başvuranlar, Balıkesir ve Đstanbul’da ikamet etmektedir. 8 Aralık 1972 tarihinde, başvuranların annesi, Hazine ve Paşaçiftlik Muhtarlığı aleyhine 117, 130, 135, 168, 274, 438, 494, 497 ve 578 sayılı parsellerin adına tescil edilmesi için Gönen Hukuk Mahkemesi’nde dava açmıştır. Altı kişi daha aynı parsellerle ilgili hak talebinde bulunarak davaya müdahil olmuştur. 28 Mart 1977 tarihinde, Gönen Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermiş, davayı Gönen Kadastro Mahkemesi’ne devretmiştir. Başvuranların annesi belirlenemeyen bir tarihte vefat etmiştir. Başvuranlar 24 Ekim 1984 tarihinde, ilk derece mahkemesine, mirasçı olarak davaya taraf olmak istediklerini bildirmişlerdir. Mahkeme 18 Mart 2005 tarihinde, başvuranların davasını reddetmiş, arazinin müdahillerin mirasçıları adına tescil edilmesine karar vermiştir. Yargıtay, 22 Haziran 2006 tarihinde, ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. Đlk derece mahkemesi 4 Mart 2007 tarihinde, Yargıtay’ın iade etmesinin ardından, davanın incelenmesine yeniden başlamıştır. 28 Ocak 2009 tarihinde son duruşma yapılmıştır. 2009 yılının Haziran ayında dava dosyasına eklenen bilgiye göre, yargılama Gönen Kadastro Mahkemesi’nde derdest haldedir.
2 HUKUK I. AĐHS’NĐN 6/1 MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI Başvuranlar davanın süresinin AĐHS’nin 6/1 maddesinde belirtilen “makul süre” koşuluyla örtüşmediğinden şikayetçi olmuştur. Hükümet davanın karmaşık olduğunu savunmuştur. Göz önünde bulundurulacak zaman başvuranların annesinin Gönen Hukuk Mahke...