© T.C. Adalet Bakanlığı, 2015. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve DıĢ ĠliĢkiler Genel Müdürlüğü Ġnsan Hakları Daire BaĢkanlığı tarafından yapılmıĢ olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiĢ olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koĢulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve DıĢ ĠliĢkiler Genel Müdürlüğü Ġnsan Hakları Daire BaĢkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM DĠNÇ VE DĠĞERLERĠ / TÜRKĠYE DAVASI (Başvuru No. 34098/05) KARAR STRAZBURG 13 Kasım 2014 İşbu karar, Sözleşme’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup, bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. DĠNÇ VE DĠĞERLERĠ / TÜRKĠYE KARARI 1 Dinç ve diğerleri /...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2015. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve DıĢ ĠliĢkiler Genel Müdürlüğü Ġnsan Hakları Daire BaĢkanlığı tarafından yapılmıĢ olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiĢ olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koĢulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve DıĢ ĠliĢkiler Genel Müdürlüğü Ġnsan Hakları Daire BaĢkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM DĠNÇ VE DĠĞERLERĠ / TÜRKĠYE DAVASI (Başvuru No. 34098/05) KARAR STRAZBURG 13 Kasım 2014 İşbu karar, Sözleşme’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup, bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
DĠNÇ VE DĠĞERLERĠ / TÜRKĠYE KARARI 1 Dinç ve diğerleri / Türkiye davasında, Başkan, Guido Raimondi, Yargıçlar, IĢıl KarakaĢ, Nebojša Vučinić, Helen Keller, Paul Lemmens, Egidijus Kūris, Robert Spano, ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa Ġnsan Hakları Mahkemesi (Ġkinci Bölüm), 14 Ekim 2014 tarihinde gerçekleĢtirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aĢağıdaki kararı vermiĢtir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (34098/05 No.lu) davanın temelinde, beĢ Türk vatandaĢının, - Nursen Dinç, Birsen Mutlu, Aynur Sever, NeĢe Dinç ve Fatmagül Dinç’in (“baĢvuranlar”) - 16 Eylül 2005 tarihinde Ġnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması’na iliĢkin SözleĢme’nin (“SözleĢme”) 34. maddesi uyarınca yapmıĢ oldukları baĢvuru bulunmaktadır. 2. BaĢvuranlar, Ġstanbul’da görev yapan Avukat A. Sakmar tarafından temsil edilmiĢlerdir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) kendi görevlisi tarafından temsil edilmiĢtir. 3. BaĢvuranlar, özellikle tazminat ödenmeksizin tapularının iptal edilmesi nedeniyle SözleĢme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesinin ihlal edildiğini iddia etmektedirler. 4. BaĢvuru, 14 Kasım 2011 tarihinde Hükümet’e tebliğ edilmiĢtir.
DĠNÇ VE DĠĞERLERĠ / TÜRKĠYE KARARI 2 OLAYLAR I. DAVANIN KOġULLARI 5. BaĢvuranlar, sırasıyla 1950, 1952, 1960, 1962 ve 1931 doğumlu olup Ġstanbul’da ikamet etmektedirler. 6. BaĢvuranlar, Marmara Ereğlisi’nde (Tekirdağ) bulunan, 2.148 m2 yüzölçümüne sahip, 2217 sayılı parselin malikleridirler. Belediye tarafından verilen inĢaat ruhsatına uygun olarak bu taĢınmaz üzerinde birçok bina inĢa edilmiĢtir. 7. Devlet Hazinesi, (“Hazine”), 29 Kasım 1996 tarihinde, söz konusu taĢınmazın bir kısmının kıyı Ģeridinde yer aldığı ve bu bağlamda özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle, baĢvuranların tapularının iptal edilmesi ve bu taĢınmaz üzerinde inĢa edilen binaların yıkılması talebiyle Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi’nde (”mahkeme”) dava açmıĢtır. 8. Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi, aynı gün, baĢvuranların mülklerine iliĢkin ihtiyati tedbir kararı almıĢ ...